13 C 45/2023 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 2.12.2022, domáhal stanovení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce jako dodavatel se zavázal na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřenou se žalovanou dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala platit za tyto služby stanovenou cenu. Žalobce dodávku elektřiny žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 2 337 Kč, která byla splatná dne 3.12.2019 a fakturou [číslo] na částku 86 Kč, která byla splatná 7.1.2020. [příjmení] plynu vyúčtoval žalobce fakturou [číslo] na částku 593 Kč, která byla splatná dne 10.12.2019 a fakturou [číslo] na částku 241 Kč se splatností 14.1.2020, v rámci opravy faktury byl na tento nedoplatek započten přeplatek ve výši 99 Kč, dlužná částka na základě této faktury činí 142 Kč. Dále žalovaná neuhradila v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami účtované a fakturované poplatky za upomínky 2x 200 Kč (splatné dne 11.9.2019 a dne 30.10.2019), dále 907 Kč za odpojení a znovupřipojení odběrného místa (splatné dne 14.11.2019) a smluvní poplatek ve výši 12 100 Kč za porušení smlouvy spočívající v neplacení závazků (splatné dne 4.12.2019). Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce. Žalovaná ničeho neuhradila i přes předžalobní výzvu žalobce. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání, soud tak věc rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin, konkrétně ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřenou se žalovanou dne 3.6.2019, z faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] oznámení o ukončení smlouvy ze dne 19.11.2019, dopis nazvaný jako pokyny k platbě ze dne 17.11.2019, upomínek o zaplacení včetně poslední výzvy před přerušením dodávek, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní upomínka. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaná je povinna zaplatit kupní cenu ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a sjednané poplatky dle všeobecných obchodních podmínek a dále zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 NOZ. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení se sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a ze tří odměn ve výši á 1 780 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., resp. ve výši 890 Kč – ve výši ½ za jednoduchou výzvu k plnění (příprava a převzetí právního zastoupení, jednoduchá předžalobní upomínka a za sepsání žaloby) včetně tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 6 150 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. O povinnosti zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.