13 C 64/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 6. 2. 2023 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal stanovení povinnosti žalovanému tak, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovaný v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů provozoval vozidlo bez pojištění, přičemž žalobce se domáhá po žalovaném placení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla bez pojištění, když žalobce zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný je dle informace Ministerstva dopravy zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný neměl od 15. 1. 2021 do 30. 4. 2021 (nepojištěno 106 dní á 65 Kč), v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (nepojištěno 92 dní á 65 Kč), v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 (nepojištěno 250 dní á 65 Kč). Výše příspěvku činí denní sazba dle výše uvedeného zákona ve výši 65 Kč násobená počtem dní – 106 dní a 92 dní a 250 dní. Žalovanou částku tvoří ještě 3 x 300 Kč coby poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek dle uvedeného zákona. Žalovaný celkovou dlužnou částku neuhradil i přes upomínky žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání, soud tak věc rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř. 4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit příspěvek vlastníka provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a to dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dále zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 NOZ. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 201 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH prokázaných osvědčením o registraci, vše v celkové částce 3 379 Kč.