13 C 80/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 16. 2. 2023 domáhal stanovení povinnosti žalované tak, jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že dne 7.7.2022 řídil řidič [jméno] [příjmení] vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná. Řidič vozidla způsobil dopravní nehodu, při níž mimo jiné došlo k poškození fasády domu [adresa] v obci [obec]. K vozidlu nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti podle ust. § 1 zák.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyni vznikla povinnost podle ust. § 24 odst. 2 písm. b) cit. zákona poskytnout poškozené v plné výši plnění za škodu způsobenou řidičem. Za škodu odpovídá žalovaná jako provozovatel vozidla dle § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobce v souvislosti se škodou uhradil majitelce poškozené nemovitosti plnění ve výši 17 471 Kč jako náklad na opravu domu, dále Hasičskému záchrannému sboru částku ve výši 11 200 Kč za odstranění následků dopravní nehody a samostatnému likvidátorovi částku ve výši 3 025 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání, soud tak věc rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Konkrétně bylo prokázáno, že dne 7.7.2022 řídil řidič [jméno] [příjmení] vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná. Řidič vozidla způsobil dopravní nehodu, při níž narazilo do zábradlí podél komunikace a poškodilo fasádu domu [adresa] v obci [obec], řidič od dopravní nehody odešel (záznam o dopravní nehodě, sdělení o dopravní nehodě Policie ČR ze dne 4.11.2022). [příjmení] a provozovatelem vozidla je žalovaná (záznam o dopravní nehodě, sdělení o dopravní nehodě Policie ČR ze dne 4.11.2022). Žalobce v souvislosti se škodou uhradil majitelce poškozené nemovitosti plnění ve výši 17 471 Kč jako náklad na opravu domu (likvidační zpráva č. ŠU 2022 [číslo] ze dne 20.10.2022, stanovení výše pojistného plnění zpracovaného [právnická osoba], krycí list rozpočtu rozpočet s výkazem výměr, detaily transakce pro závazek [číslo]), dále Hasičskému záchrannému sboru částku ve výši 11 200 Kč za odstranění následků dopravní nehody (detaily transakce pro závazek [číslo], fotografie z místa dopravní nehody) a samostatnému likvidátorovi částku ve výši 3 025 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu (detaily transakce pro závazek [číslo]). Žalobce uplatnil u žalované nárok na zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 23.10.2022, ze dne 7.12.2022 a předžalobní upomínkou ze dne 11.1.2023 (dopis ze dne 23.10.2022, ze dne 7.12.2022 a ze dne 11.1.2023, poštovní podací arch). Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má nárok na náhradu vynaložených nákladů v souvislosti se škodnou událostí, když žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla je osobou odpovědnou ve msyslu ust. § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a ve smyslu § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je povinna žalovaná žalobci vynaložené náklady v prokázané výši uhradit. Výrok o náhradě nákladů soudního řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení žalobce se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 268 Kč a dále paušální náhrady nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., za podání žaloby á 300 Kč, tj. celkem 1 568 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.