19 C 229/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] doplněnou podáním ze dne [datum] domáhala vydání měřícího zařízení uvedeného ve výroku tohoto rozsudku a žalobu zdůvodnila tím, že na základě Smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost byla žalovaná strana odběratelem zemního plynu na adrese [adresa]. Žalované straně bylo na adrese odběrného místa osazeno měřící zařízení (plynoměr) typu [anonymizováno] a distribuce plynu byla ukončena ke dni [datum]. S ohledem na skutečnost, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem byla žalovaná strana vyzvána ke zpřístupnění výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně, avšak na tuto výzvu nereagovala. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne [datum]. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání. 4. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa [adresa]. Na adrese odběrného místa bylo osazeno měřící zařízení plynoměr typu [anonymizováno]. Distribuce plynu byla ukončena ke dni [datum]. Po ukončení distribuce plynu žalovaný plynoměr přes písemné výzvy žalobkyni nevrátil (k tomu viz výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, informace o pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], [územní celek], [list vlastnictví], Formulář převodu odběru zemního plynu 1. část – žádost o ukončení Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, Formulář převodu odběru zemního plynu 2. část – žádost nového zákazníka o uzavření Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, Žádost o zpřístupnění měřidla ze dne [datum], Žádost i provedení práce ze dne [datum] a ze dne [datum], příloha [číslo] ke smlouvě o připojení k distribuční soustavě, žádost o zpřístupnění měřidla ze dne [datum] s kopiemi vrácených nedoručených zásilek, příloha k žádosti o ukončení nebo přerušení distribuce plynu, předžalobní výzva ze dne [datum] včetně podacího archu). 5. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný je ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, odběratelem zemního plynu a zákazníkem žalobkyně, jež je provozovatelem distribuční soustavy. Podle § 71 odst. 6 věty prvé tohoto zákona je žalovaný povinen umožnit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu žalobkyně odebrání plynoměru neumožnil, byla mu tato povinnost uložena výrokem I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 627 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 a § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) a z částky 750 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. celkem ve výši 900 Kč (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, žaloba) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 977 Kč (po zaokrouhlení na celé koruny). Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za doplnění žaloby ze dne [datum], neboť žalobkyně k výzvě soudu pouze opravila písařskou chybu uvedenou v žalobě.