27 C 158/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 6

Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o odběru a dodávce elektřiny na odběrné místo v adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala hradit zálohy a to formou pravidelných měsíčních plateb a uhradit případný nedoplatek na základě vyúčtování provedeného žalobcem a to vystaveným daňovým dokladem ve lhůtě v něm uvedené. Žalovaná dluží za období od [datum] do [datum] celkem žalovanou částku, kterou přes výzvu neuhradila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o odběru a dodávce elektřiny na odběrné místo v adrese [adresa žalované]. Žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala za dodávky elektřiny hradit sjednanou cenu formou záloh formou pravidelných měsíčních plateb a uhradit případný nedoplatek na základě vyúčtování provedeného žalobcem a to vystaveným daňovým dokladem ve lhůtě v něm uvedené. Z vyúčtování dodávek elektřiny za shora uvedené období má soud za prokázané, že žalovaná spotřebovala elektřinu dodanou žalobcem za částku 15 347 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by tuto částku uhradila. Uvedený závazek žalovaného soud posoudil dle ustanovení § 2079 Občanského zákoníku jako závazek vyplývající z kupní smlouvy, z níž žalované vznikla povinnost hradit sjednanou cenu. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná svůj závazek splnila, soud ji tuto povinnost výrokem I. uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jejich výše činí 1400 Kč.