27 C 7/2023-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal s odůvodněním, že mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o odběru a dodávce plynu a elektřiny na odběrné místo [adresa]. Žalovaná se zavázala hradit zálohy a to formou pravidelných měsíčních plateb a uhradit případný nedoplatek na základě vyúčtování provedeného žalobcem a to vystaveným daňovým dokladem ve lhůtě v něm uvedené. Žalovaná dluží za období od [datum] do [datum] částku 275 Kč, za období od [datum] do [datum] částku 188,63 Kč a za období od [datum] do [datum] částku 10 697 Kč a pro prodlení s úhradou uvedených částek předchozí věřitel ukončil závazkový vztah a smlouvou o postoupení pohledávky ke dni [datum] se stal žalobce věřitelem shora uvedených pohledávek za žalovanou. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi původním věřitelem a žalovanou uzavřena smlouva o odběru a dodávce elektřiny a plynu na odběrné místo v adrese: [adresa], do bytu [číslo] v 5. patře domu. Žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny hradit sjednanou cenu formou záloh formou pravidelných měsíčních plateb a uhradit případný nedoplatek na základě vyúčtování provedeného žalobcem a to vystaveným daňovým dokladem ve lhůtě v něm uvedené. Původní věřitel žalované vyúčtoval daňovým dokladem za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] částku 275 Kč, za období od [datum] do [datum] za dodávku plynu částku 188,63 Kč, a za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] částku 10 697,29 Kč. V řízení nebylo pro naprostou procesní pasivitu žalované, prokázáno, že by uvedené částky byly uhrazeny. Dále má soud za prokázané, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky se věřitelem předmětné pohledávky stal žalobce. 5. Uvedený závazek žalované soud posoudil dle ustanovení § 2079 o. z. jako závazek vyplývající z kupní smlouvy, z níž žalované vznikla povinnost hradit sjednanou cenu. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná svůj závazek splnila, soud jí tuto povinnost výrokem I. uložil. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jejich výše činí 7 624,40 Kč.