28 C 349/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou proti žalovanému domáhala zaplacení 6 492 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 2. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla neměl ode dne [datum] [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, pročež nedostál své zákonné povinnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 72 dní. Žalobkyni tím vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil, proto mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný ani poté ničeho neuhradil. 3. Z uvedeného důvodu žalobkyně požaduje uhradit dluh ve výši 6 492 Kč, který sestává: 1) ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, 86 Kč (denní sazba) x 72 dní = 6 192 Kč, 2) z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Žalovaný byl před podáním žaloby marně vyzván k úhradě dluhu. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř.; žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 3 p.v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.; výzva byla žalovanému doručena dne [datum]) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů s tím, že z informací, které má žalobkyně k dispozici z Registru vozidel a od pojišťovny [anonymizována tři slova], vyplývá, že vozidlo jehož vlastníkem/provozovatelem je žalovaný, nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Předpis příspěvku za toto období činí 6 492 Kč. Žalovaný byl předmětnou výzvou vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne jejího doručení; téhož dne byla výzva podána k poštovní přepravě. Žalovaný byl opětovně žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu dopisem ze dne [datum] (výzva, doručenka). Dne [datum] byl žalovaný písemně vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dluhu ve výši 6 692 Kč za nezaplacený příspěvek včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení (předžalobní upomínka ze dne [datum], informace k zásilce PoštaOnline). Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla (zjištěné údaje o vozidle). 8. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci (tj. že k vozidlu, jehož vlastníkem/provozovatelem je žalovaný, nebylo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 72 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. 9. Rozhodná právní úprava: (1) Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. (2) Dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. (3) Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). (4) Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. (5) Dle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. (6) Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. (7) Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla byl povinen dle § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., mít uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by v rozhodném období zákonnou povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla splnil; žalovaný byl v řízení zcela nečinný. Žalobkyně v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel, o úhradu jej opakovaně upomínala. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by v zákonné lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.) svou povinnost k úhradě zákonného příspěvku splnil či že by prokázal, že na jeho straně nebyla dána povinnost k úhradě tohoto příspěvku. 11. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost k zaplacení 6 492 Kč. Tato částka sestává z 6 192 Kč coby zákonného příspěvku nepojištěných vozidel (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky) a z částky 300