28 C 69/2023-70 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 29 595,86 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou dne [datum] uzavřela rámcovou smlouvu [číslo] na základě které vedla pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela s žalobkyní dodatek [číslo] kterým byla uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 40 000 Kč. Úvěr byl žalované schválen dne [datum] a téhož dne vyplacen na běžný účet žalované. Žalovaná se zavázala vrátit čerpané prostředky zpět spolu s úrokem a poplatky, dle ceníku žalobkyně a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 048 Kč, počínaje dnem [datum]; splátka sestávala ze splátky jistiny a úroku ve výši 13,9 % p. a. Žalovaná hradila splátky pouze do [datum], poté přestala své povinnosti plnit a žalobkyně proto přistoupila k prohlášení úvěru za splatný dne [datum] a vyzvala žalovanou k úhradě celého zesplatněného dluhu. Žalobkyně se domáhala zaplacení jistiny ve výši 28 646,01 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku z úvěru ve výši 978,94 Kč za období od [datum] do [datum], smluvního úroku z úvěru ve výši 13,9 % ročně od [datum] do zaplacení a zákonného úroku. Žalobkyně se rovněž domáhala zaplacení nároku ve výši 949,85 Kč představovaného náklady na vymáhání dluhu (dluh byl ponížen o příchozí platbu ze dne [datum] ve výši 150,15 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Žalovaná se bez omluvy nedostavila k soudnímu jednání nařízenému na den [datum], žalobkyně se z jednání omluvila. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Na základě provedeného dokazování z listin založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva pod [číslo] na základě které žalobkyně vedla pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet]. Dále má soud za prokázané, že dne [datum] dodatkem [číslo] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru, pod č. [anonymizováno], jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 40 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit zpět spolu s úrokem a poplatky, dle ceníku žalobkyně a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 048 Kč, počínaje dnem [datum]. 4. Výše a struktura dluhu je prokázána výpisem z účtu [číslo] dále přehledem plateb a splátkovým kalendářem vytvořeným dne [datum]. Výše nákladů na vymáhání je prokázána ceníkem, výpisem z běžného účtu, přehledem nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu. 5. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužné částky uhradila. 6. Uvedený závazkový vztah soud posoudil jako vztah ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek nesplnila, soud jí tuto povinnost uložil výrokem I. rozsudku. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 184 Kč. Jiné náklady řízení žalobkyně výslovně nepožadovala. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.