7 C 157/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo], jejíž součástí byly obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry a na základě níž žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením, dluh se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaná tak žalobkyni ke dni [datum] dlužil jistinu ve výši 16 918,04 Kč, kapitalizovaný běžný úrok ve výši 1 315,11 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 565,61 Kč a poplatky za služby ve výši 1 500 Kč. Žalovaná ani přes upomínku neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedených důkazů, tj. smlouvy o úvěru ze dne [datum], dokladu o převedení peněžních prostředků na účet žalované, předsmluvních informací, obchodních podmínek pro spotřebitelské úvěry, výzev k úhradě dlužné částky, oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy vč. doručenek, má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit spolu s úrokem dle smluvené úrokové sazby. Žalovaná však úvěr řádně a včas nesplácela a dostala se do prodlení s úhradou splatného dluhu. Žalovaná dluží žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 16 918,04 Kč a poplatky za služby ve výši 1 500 Kč s příslušenstvím. Žalovaná ani přes výzvy neuhradila ničeho. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně poskytla žalované částku 20 000 Kč, kterou žalovaná v rozporu s obchodními podmínkami řádně nesplácela. Celý úvěr byl proto zesplatněn dne [datum], žalovaná tak dluží žalobkyni částku ve výši 16 918,04 Kč spolu s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 16 918,04 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 918,04 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 1 315,11 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 565,61 Kč. Nárok na úrok z prodlení v zákonné výši vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 418,04 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.