7 C 194/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdkyně, [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých žalovaný odebral kromě služeb elektronických komunikací i související služby, a to platební služby. Žalovaný současně s Poskytovatelem služeb uzavřel kupní smlouvy na koncová zařízení, součástí byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Související služby a splátky kupních cen koncových zařízení byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] na částku v souhrnné výši 3 778,72 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku v souhrnné výši 8 192,89 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 1 560 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 21 630 Kč splatnou dne [datum], kterou byla žalovanému vyúčtována zesplatněná kupní cena za odebraná koncová zařízení, a fakturou [číslo] na částku 2 000 Kč splatnou dne [datum], kterou byla žalovanému doúčtována sleva na koncové zařízení, na níž mu zanikl nárok. Předmětné pohledávky byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupeny na žalobkyni. Žalovaný dosud na tuto pohledávku ničeho neuhradil, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a na základě listinných důkazů měl za prokázané následující skutečnosti: 4. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy č. [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých žalovaný odebral od právní předchůdkyně žalobkyně platební služby, zprostředkovatelské služby, pronájem zařízení, volání na informační/asistenční služby a pojištění (zjištěno z účastnických smlouv, Přehledů služeb po číslech, Souhrnných přehledů služeb), a zakoupil koncová zařízení Samsung Galaxy Note 10 (N970F) – Stříbrný, Samsung Galaxy Note 9 (N960F) – Modrý, Acer Aspire 1 – Černý, Samsung Galaxy Watch 46 mm LTE (R805F) – Stříbrný a IPTV STV Model 2 VIP4302, které se zavázal uhradit v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách. Související služby a splátky kupních cen koncových zařízení byly žalovanému vyúčtovány několika samostatnými fakturami, a to fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku v souhrnné výši 3 778,72 Kč splatnou dne [datum], a sestávající z vyúčtovaných platebních služeb ve výši 1 768,72 Kč, splátky kupní ceny ve výši 2 010 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku v souhrnné výši 8 192,89 Kč splatnou dne [datum], a sestávající z vyúčtovaných platebních služeb ve výši 6 502,89 Kč, splátky kupní ceny ve výši 1 690 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 1 560 Kč splatnou dne [datum], a sestávající ze splátky kupní ceny ve výši 1 560 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 21 630 Kč splatnou dne [datum], kterou byla žalovanému vyúčtována zesplatněná kupní cena za odebraná koncová zařízení, a fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 2 000 Kč splatnou dne [datum], kterou byla žalovanému doúčtována sleva na koncové zařízení. Skutečnost, že účastnické smlouvy byly žalovanému vypovězeny ze strany právní předchůdkyně žalobkyně v důsledku řádného neplnění dohodnutých splátek, byla prokázána písemnou výpovědí účastnických smluv ze dne [datum]. Přílohou [číslo] postupní smlouvy a písemným oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky, přičemž postoupení této pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, avšak dosud ničeho neuhradil. 5. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § [číslo] a násl. § 2079 a násl., § 1979 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 501,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 487 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 161,61 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, žaloba) a z částky 1 310 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 450 Kč ve výši 1 564,50 Kč.