7 C 96/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit jí žalovanou částku. Žalobu odůvodnila tím, že s 2. žalovanou uzavřela rámcovou smlouvu o postupování pohledávek, na jejímž základě na ni byla za úplatu postoupena pohledávka 2. žalované za 1. žalovanou, ve výši 458 590 Kč. V rámci rámcové smlouvy se 2. žalovaná zavázala uhradit veškeré postoupené pohledávky v případě, že tyto nebudou řádně a včas uhrazeny dlužníkem. Žalobkyně nejprve vyzvala k úhradě dluhu 1. žalovanou, ta však ničeho neuhradila. Proto žalobkyně vyzvala k úhradě dluhu 2. Žalovanou. Následně 1. žalovaná uhradila dne [datum] na dluhu částku 260 000 Kč, tj. pohledávka žalobkyně činila 215 567,25 Kč. 2. Žalované se k žalobě nevyjádřily. 3. Po podání žaloby zaplatila 1. žalovaná dne [datum] na dluhu částku 198 590 Kč, kterou žalobkyně započetla na dluh a řízení bylo co do této částky usnesením zdejšího soudu ze dne [datum] zastaveno. Předmětem řízení je tedy částka 18 593,62 Kč, jak je uvedeno výše. 4. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 5. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. soud na základě listinných důkazů zjistil, že žalobkyně a 2. žalovaná uzavřely smlouvu, na jejímž základě byla pohledávka 2. žalované za 1. žalovanou postoupena na žalobkyni. Ve smlouvě se 2. žalovaná zavázala, že pokud nebude jí postoupená pohledávka řádně a včas uhrazena, uhradí na písemnou žádost žalobkyně částku odpovídající dluhu. Postoupená pohledávka, která 2. žalované vznikla za 1. žalovanou, byla ve výši 458 590 Kč. Žalobkyně vyzvala 1. žalovanou k úhradě dlužné částky do 7 dnů od odeslání výzvy, po marném uplynutí této lhůty vyzvala žalobkyně k úhradě dluhu 2. žalovanou. Dosud však nebyla uhrazena část pohledávky ve výši 18 593,62 Kč a zákonný úrok z prodlení z této částky (zjištěno z rámcové smlouvy ze dne [datum], z faktury [číslo] z výzvy žalobkyně 1. žalované ze dne [datum] s potvrzením o doručení, z výzvy žalobkyně 2. žalované ze dne [datum], z výpisu z účtu žalobkyně za období od [datum] do [datum]). 6. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem. Na základě postoupení pohledávky dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) došlo k postoupení pohledávky za 1. žalovanou z 2. žalované na žalobkyni. 2. žalovaná ve smlouvě uvedla, že žalobkyni uspokojí, jestliže jí 1. žalovaná postoupený dluh nesplní. 2. žalovaná tak byla ručitelem 1. žalované ve smyslu § 2018 a násl. o. z. Žalobkyně tak byla oprávněna při neplnění dluhu ze strany 1. žalované požadovat jeho úhradu po 2. Žalované v souladu s § 2021 o. z.. Vzhledem k tomu, že pohledávka nebyla uspokojena co do částky 18 593,62 Kč, jsou žalované povinny tuto částku žalobkyni zaplatit s tím, že pokud částku zaplatí jedna z žalovaných, zanikne povinnost druhé z žalovaných. Dále vzhledem k prodlení žalovaných s plněním vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 60 310 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 956 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 215 567,25 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy 1. žalované, sepis předžalobní výzvy 2. žalované, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 47 400 Kč ve výši 9 954 Kč za DPH.