8 C 119/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Aktivní legitimaci žalobce dovozoval ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobcem a společností [právnická osoba], přičemž se mělo jednat o pohledávku za žalovaným z titulu smlouvy o kreditní kartě, která byl vydána [právnická osoba] na základě žádosti žalovaného ze dne [datum], která byla bankou akceptována [datum], kdy byl žalovanému otevřen úvěrový účet a poskytnuta [jméno] [příjmení] kreditní karta. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Zástupce žalobce se z účasti na jednání omluvil. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků. V řízení bylo prokázáno, že [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ banka“) na základě žádosti žalovaného o poskytnutí kreditní karty ze dne [datum] poskytla žalovanému kreditní kartu [číslo] (žádost o kreditní kartu, výpisy z účtu). Žalobce předložil soudu měsíční výpisy [anonymizována dvě slova] kreditní karty za období od [datum], karta je vedena na jméno [jméno] [příjmení], jedná se o kartu [číslo]. [anonymizováno] dopisem ze dne [datum] zesplatnila dluh z kreditní karty s číslem [anonymizováno]. Jedná se o kartu ke smlouvě [číslo] zesplatněn byl dluh ve výši 65 180,62 Kč ke dni [datum] (dopis [anonymizováno] ze dne [datum]). [anonymizováno] a žalobce uzavřeli rámcovou smlouvu o postupování pohledávek č. 2018 dne [datum] a smlouvu o postoupení pohledávek dne [datum] (smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum]). Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, neboť žalobce neprokázal svá žalobní tvrzení. Žalobce sice doložil, že patrně žalovaný požádal o kreditní kartu žádostí o [anonymizováno] kreditní kartu na jméno [celé jméno žalovaného]. Žádost podepsal dne [datum] a adresoval jí [anonymizováno]. Z výpisu ke kreditní kartě pak vyplývá, že na jméno [jméno] [příjmení] byla vydána kreditní karta [anonymizována dvě slova] s č. karty s koncovkou [číslo]. [anonymizováno] však zesplatnila úvěr ze smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] s dluhem 65 180,62 Kč dopisem ze dne [datum] ke dni [datum] Smlouvu o takové kreditní však žalobce soudu nepředložil. Žalobce dále netvrdil ani soudu nepředložil důkazy o tom, že by tvrzená pohledávka [anonymizováno] vůči žalovanému byla postoupena na [anonymizováno], tedy žalobce v řízení neprokázal svoji aktivní legitimaci k vymáhání pohledávky, kterou specifikoval v žalobě (z titulu dluhu ze smlouvy o kreditní kartě, kterou měl uzavřít žalovaný se [anonymizováno] v roce 2012). Vzhledem k tomu, že žalobce ani jeho právní zástupce se k jednání nedostavili, nemohlo se jim dostat poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. k uvedeným skutečnostem. Vzhledem k neunesení důkazního břemene byla žaloba zamítnuta. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contr., neboť žalovaný byl ve věci zcela úspěšný, náklady řízení mu však nevznikly.