8 C 187/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná formou členské přihlášky se žalobkyní dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytování služeb. Poté si vypůjčila knihovní jednotky, které včas nevrátila a v souvislosti s tím ji vznikla povinnost uhradit škodu vzniklou nevrácením jednotek, zpozdné, částku za písemné upomínky a smluvní pokutu z neuhrazené částky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb přijetím členské přihlášky, kterou podala žalovaná. Žalovaná se zavázala dodržovat knihovní řád. Žalovaná si vypůjčila 11 knihovních jednotek, které dosud nevrátila, výpůjční lhůta byla od [anonymizováno] do [datum]. Prodlení žalované s vrácením knihovních jednotek trvalo déle než jeden rok (přihláška čtenáře, knihovní řád, stvrzenka o vypůjčení knih). Podle článku 63 knihovního řádu je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni cenu knihovních jednotek, neboť její prodlení s vrácením knihovních jednotek trvalo déle než jeden rok. Cena je stanovena odborným odhadem knihovníka a činí 4 070 Kč. Dále žalovaná je povinna zaplatit zpozdné podle článku 61 a článku IX. přílohy knihovního řádu, zpozdné spojené s knihovními jednotkami činí 10 560 Kč. Žalobce upomenul žalovanou o vrácení knihovních jednotek jednou obyčejnou upomínkou, předžalobní výzvou a doporučenou předžalobní výzvou, na což žalobce vynaložil 100 Kč (stvrzenka, knihovní řád, předžalobní výzva, dodejka). V článku 62 knihovního řádu byla dále sjednána pro případ prodlení s placením peněžitého dluhu smluvní pokuta ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení, smluvní pokuta činí celkem 2 136 Kč (knihovní řád). Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná si vypůjčila u žalobkyně knihy, které déle než rok nevrátila, je proto povinna zaplatit jejich cenu, dále zpozdné, náklady upomínání a smluvní pokutu za prodlení s neuhrazením peněžitého dluhu. Nároky žalobce vyplývají z knihovního řádu vydaného podle § 4 odst. 7 z. č. 257/2001 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny paušálními náklady podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč a soudním poplatkem 1 000 Kč.