ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2023:8.C.238.2023.1 Datum: 2023-09-21 Předmět: o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 5 z. č. 295/2016 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""elektronický podpis""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 5 z. č. 295/2016 Sb.")
Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, podle které poskytl věřitel žalovanému částku 25 000 Kč. Tuto částku žalovaný nesplatil. Pohledávka byla postoupena původním věřitelem na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum].
Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil.
Zástupce žalobce se z účasti na jednání omluvil.
Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.
V řízení byly prokázány následující skutečnosti:
[právnická osoba] zaslala na účet žalovaného, č. účtu [bankovní účet], dne [datum] částku 25 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dluhu výzvou ze dne [datum]. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (výpis z účtu ze dne [datum], výzva k úhradě dluhu, smlouva o postoupení pohledávek).
Na základě provedeného dokazování soud naopak nemá za prokázané, že by mezi původním věřitelem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, neboť smlouva o úvěru založená do spisu neobsahuje ani vlastnoruční ani elektronický podpis žalované ve smyslu ustanovení § 5 zákona č. 295/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce. Nelze proto dojít k závěru, že by žalovaný v tomto směru učinil projev vůle o obsahu, jenž by odpovídal obsahu žalobcem tvrzené a předkládané smlouvy.
Nárok žalobce tak soud posoudil dle zásad bezdůvodného obohacení (§ 2991 a násl. o.z.). Žalobci vzniknul nárok na zaplacení částky 25 000 Kč, o kterou se žalovaný obohatila a nárok na zákonný úrok z prodlení.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 2 100 Kč za jeden úkon právní pomoci x 3 (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) + 3x režijní paušál 300 Kč + 21 % DPH, celkem 9 712 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.