8 C 307/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobních vozidel, tato provozoval bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni stanovený příspěvek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³ cm³) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a vyzván k tomu byl i následně (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínka, předžalobní upomínka, doklad o odeslání). Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl v době od [datum] do [datum] (celkem [anonymizováno] dní) sjednáno pojištění odpovědnosti svého vozidla [anonymizováno] dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále pouze „ZPO“). Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému podle § 4 odst. 1 ZPO. Výše příspěvku 93 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle příspěvku má žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZPO ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dlužná částka tedy činila celkem 20 667 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ve smyslu § 4 odst. 6 ZPO. Splatnost příspěvku tak nastala po 30 dnech od doručení této výzvy. Žalovaný se dostal do prodlení a soud přiznal žalobkyni v souladu s žalobním návrhem též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 827 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci x 3 (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) + 3x režijní paušál 100 Kč + 21 % DPH, celkem 2 279 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.