10 C 12/2024-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 10.1.2024 domáhali zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnili tím, že dne , datum, se zúčastnili letu provozovaného žalovanou společností č. , Anonymizováno, , když letadlo mělo přiletět do cílové destinace toho dne 21,49 hodin, ale přiletělo až následující den v 01,07 hodin, tedy s více než 3hodinovým zpožděním. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač k tomu byla vyzvána.2. Soud ve smyslu § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanovil žalované společnosti opatrovníka jako osobě neznámého pobytu. Opatrovník soudu sdělil, že se snažil s klientem kontaktovat, toto se však nezdařilo, nemá informaci o postoji žalované společnosti k předmětné žalobě a rozhodnutí ponechává tak na úvaze soudu.3. Z potvrzení o rezervaci letu, potvrzení o zpoždění letu, potvrzení o vzdálenosti letu a předžalobní upomínky vzal soud za zjištěné a prokázané, že žalobci se dne , datum, zúčastnili letu provozovaného žalovanou společností č. , Anonymizováno, , když letadlo mělo přiletět do cílové destinace toho dne 21,49 hodin, ale přiletělo až následující den v 01,07 hodin, tedy s více než 3hodinovým zpožděním. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač k tomu byla vyzvána.4. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Uvedené listiny si nijak neodporují a tvoří spolu navzájem jednotný celek.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobci se dne , datum, se zúčastnili letu provozovaného žalovanou společností č. , Anonymizováno, , když letadlo mělo přiletět do cílové destinace toho dne 21,49 hodin, ale přiletělo až následující den v 01,07 hodin, tedy s více než 3hodinovým zpožděním. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač k tomu byla vyzvána.6. Podle článku 7 odst. 1 písm. b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 obdrží cestující náhradu ve výši 400 € u všech letů delších než 1500 km a kratších 3 500 km.7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedené právní normy a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobci prokázali, že se zúčastnili letu provozovaného žalovanou společností, tento let do cílové destinace přiletěl s více než tříhodinovým zpožděním, tedy podle článku 7 odst. 1 písm. b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, mají nárok na náhradu ve výši 400 € pro každého z nich a žalovaná tím, že jim tuto škodu neuhradila, je povinna zaplatit žalobcům i zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku.8. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšným žalobcům soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, dále každému z nich 4 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 1 540 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu) mínus 20 %, dále 3 režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 2 322 Kč, vše v celkové částce 15 378 Kč. Každý ze žalobců tedy má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 7 689 Kč.9. Opatrovnici žalované – advokátce soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení za 2 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/96 Sb. po 1 900 Kč a 2 režijní paušály po 300 Kč, celkově ve výši 4 400 Kč.