10 C 153/2024-18 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 17. 5. 2024 domáhali zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnili tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 20. 9. 2022 ústní smlouva o dílo, na základě, které se žalovaný se zavázal pro žalobce provést plynařské instalační práce včetně rozvodů topení a osazení plynového kotle. Na základě této smlouvy žalobci žalovanému uhradili celkově 335 000 Kč, avšak žalovaný přestal v lednu 2023 práce vykonávat. Práce dokončil jiný zhotovitel oslovený žalobci, který zjistil, že dílo provedené žalovaným je vadně a neodborně provedeno. Dne 12. 5. 2023 uzavřeli účastníci mediační dohodu na základě které se žalovaný zavázal zaplatit žalobcům částku 150 000 Kč do 60 dnů od uzavření mediační dohody, avšak žalovaný ničeho neuhradil.2. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Žalovaný se z jednání soudu omluvil, avšak nepožádal o odročení jednání s tím, že se nachází ve věznici pod adresou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , avšak tato omluva byla zaslána z věznice , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Soud tedy jednal v nepřítomnosti žalovaného. Z výpisu z účtu prvé žalobkyně, z faktur a z mediační dohody soud zjistil a má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dne 20. 9. 2022 smlouva o dílo, na základě, které žalovaný pro žalobce prováděl plynařské instalační práce včetně rozvodů topení a osazení plynových kotlů. Tato smlouva byla uzavřena ústně a na základě této smlouvy zaplatili žalobci žalovanému zálohy, a to dne 25. 9. 2022 ve výši 50 000 Kč, 28. 9. 2022 ve výši 50 000 Kč, dne 1. 10. 2022 ve výši 60 000 Kč, dne 10. 10. 2022 ve výši 30 000 Kč, dne 11. 10. 2022 ve výši 35 000 Kč, dne 20. 10. 2022 ve výši 10 000 Kč, dne 6. 12. 2022 ve výši 60 000 Kč, dne 31. 12. 2022 ve výši 20 000 Kč a dne 9. 1. 2023 ve výši 20 000 Kč, celkově ve výši 335 000 Kč. Ze strany žalovaného však dílo nebylo dokončeno a vyskytují se na něm vady. Žalovaný jako zhotovitel díla provedl dílo ochotně, avšak nikoliv dodatečně odborně. V mediačním řízení se strany dohodly na tom, že dílo již nebude dokončeno a úhrada záloh na další etapy díla bude vrácena ze strany zhotovitele objednatelům, a to ve výši 150 000 Kč, bude zhotovitelem zasláno jednorázovou platbu na účet objednatele, a to nejpozději do 60 dnů od podpisu mediační dohody. Zhotovitel svůj závazek vůči zadavateli uznává v této výši. Mediační dohoda byl uzavřena dne 12. 5. 2023 a má úředně ověřené podpisy všech zúčastněných osob.3. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Dne 20. 9. 2022 žalobci jako objednatelé sjednali se žalovaným jako zhotovitelem smlouvu o dílo, jejímž předmětem byly plynařské instalační práce včetně rozvodů topení a osazení plynového kotle a zaplatili zálohu v celkové výši 335 000 Kč. Žalovaný však dílo nedokončil a účastníci uzavřeli mediační dohodu, na základě které žalovaný uznal žalobou uplatněnou částku co do důvodu a výše, avšak na dlužné částce ničeho neuhradil.4. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.5. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobci jako objednatelé uzavřeli se žalovaným jako zhotovitele ve smyslu § 2586 smlouvu o dílo, žalovaný však dílo nedokončil a podle § 2053 uznal žalobou uplatněnou částku co do důvodu a výše, avšak do dne rozhodnutí ve věci dlužnou částku neuhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství pohledávky ve smyslu § 1970 občanského zákoníku.7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšným žalobcům soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 500 Kč a 3 režijní paušály po 300 Kč, vše v celkové částce 8 400 Kč.