10 C 197/2024-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhá zaplacení 500 euro s příslušenstvím a žalobu zdůvodnila tím, že cestující , jméno FO, a , jméno FO, (dále též „cestující“) měli rezervaci na let , Anonymizováno, , operovaný žalovanou, který se měl uskutečnit dne , datum, , s plánovaným odletem , Anonymizováno, . a plánovaným příletem , Anonymizováno, ., pročež uvedený let byl zrušen; letecká vzdálenost mezi , Anonymizováno, . Cestující následně postoupila svou pohledávku na náhradu škody za zrušení letu na žalobkyni. Žalovaná dluh neuhradila ani na předžalobní upomínku žalobkyně.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Namítala, že jsou na straně žalované dány liberační důvody, pro které není povinna k placení kompenzace za zrušení letu, konkrétně že let byl zrušen z důvodu kumulace zpoždění slotů k odletům, přidělovaných řízením letového provozu z důvodu organizačních a povětrnostních, tedy z důvodů výlučně mimo kontrolu žalované. Konkrétně uvedla, že letadlo , Anonymizováno, registrované v EU s registrační značkou , SPZ, (dále jen „Letadlo“) se opozdilo z důvodu na straně řízení letového provozu při ranním letu č. , Anonymizováno, , dále došlo ke zpoždění letu , Anonymizováno, letiště , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , v celkové délce 1 hodina 23 minut z důvodu nepříznivého počasí. Navazující let z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, se stal v zásadě nemožným, neboť existoval předpoklad, že přetrvávající nepříznivé povětrnostní podmínky budou mít za následek další nárůst zpoždění uvedeného letu. Na let z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, navazoval let z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, . Bylo přitom nutné uskutečnit celou rotaci , Anonymizováno, – , adresa, – , Anonymizováno, , neboť domovským letištěm letadla je letiště , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Rotace trvá přibližně 3 hodiny čistého času, přičemž je nutné navíc uvažovat čas nutný k nástupu a výstupu cestujících, naložení zavazadel a doplnění paliva. Vzhledem k zákazu nočního létání v , Anonymizováno, (jehož existence je založena místními právními předpisy), kdy je zakázáno na letišti , Anonymizováno, přistávat po 23:00 CEST, nebylo možné uskutečnit rotaci letadla , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , aniž by zároveň tento zákaz nočního létání nebyl porušen. Pokud by žalovaná let i přes zákaz nočního létání uskutečnila, vystavila by se tak pokutě až ve výši 75.000 EUR a vyloučení z přepravy na letišti Schiphol, což by pro žalovanou bylo likvidační.3. Žalovaná ve vyjádření poukazovala na rozsudek Soudního dvora ze dne 22. 4. 2021, WZ v. Austrian Airlines AG, věc C 826/19, konkrétně na skutečnost, že mimořádné okolnosti se mohou týkat nejen předmětného letu, nýbrž i předchozích letů v rámci rotace dotčeného letadla:„Článek 5 odst. 3 nařízení č. 261/2004 musí být vykládán v tom smyslu, že aby se provozující letecký dopravce zprostil povinnosti poskytnout cestujícím náhradu v případě významného zpoždění letu na příletu, může se dovolávat mimořádné okolnosti, kterou nebyl dotčen uvedený zpožděný let, ale předchozí let, který tento dopravce uskutečnil stejným letadlem v rámci třetí rotace tohoto letadla předcházející předmětnému letu, pod podmínkou, že existuje přímá příčinná souvislost mezi vznikem této okolnosti a významným zpožděním následujícího letu na příletu, což přísluší posoudit předkládajícímu soudu zejména s ohledem na způsob, jakým dotyčný provozující letecký dopravce provozuje dotčené letadlo.“4. Žalovaná dále namítala, že nárok žalobkyně nebyl u žalované uplatněn řádně a včas a je tedy promlčen. Z listiny, předložené žalobkyní nevyplývá, že by právo na náhradu škody bylo uplatněno řádně, na to z něj vůbec nevyplývá, že by nárok byl uplatněn za paní , jméno FO, , když se o ní v žádném z emailu nehovoří, tudíž je zřejmé, že právo ve vztahu k paní , jméno FO, je v souladu s § 2553 odst. 2 OZ nepochybně promlčeno. Pokud se jedná o nárok za cestujícího pana , jméno FO, , nárok byl uplatněn formou pouhého emailu, přičemž samotná žádost o kompenzaci byla až přílohou daného emailu, v té příloze již cestující žádným způsobem specifikován není, hovoří se tam pouze v obecné rovině o cestujících. Navíc ani specifikace požadovaných částek dle těla samotného emailu a následně podle té přílohy nesedí, neboť v případě emailu se žalobkyně domáhá úhrady částky ve výši 660 EUR, zatímco v případě té přílohy částky ve výši 1 320 EUR, tudíž žalovaná má za to, že nároky nebyly uplatněny řádně ani za jednoho z cestujících, tudíž celkový nárok je promlčen.5. Žalovaná dále namítala, že žalobkyně nesprávně vyčísluje počátek prodlení, když zaplacení se žalobkyně domáhá ode dne 30. 5. 2023. Hlavní nárok vyplývající z příslušného nařízení je splatný na výzvu, přičemž za řádnou výzvu je možné považovat až předžalobní upomínku z května tohoto roku, tudíž tyto úroky by měly být přiznány od 30. 5. 2023.6. Účastníci učinili nesporným, že cestující, paní , jméno FO, a , jméno FO, , měli zajištěn let operovaný žalovanou, číslo letu , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , s plánovaným odletem , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin a s plánovaným příletem v , adresa, :, Anonymizováno, hodin, který byl zrušen.7. Na základě provedeného dokazování učinil soud tato zjištění:8. Z letového plánu soud zjistil, že let z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, a zpět, let , Anonymizováno, měl plánovaný čas odletu , Anonymizováno, a plánovaný čas příletu , Anonymizováno, , plánovaný let z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl s plánovaným odletem v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod a plánovaným příletem , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., byl operován letounem , Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Shodný letoun operoval téhož dne ranní let z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , let , Anonymizováno, , s časem odletu , Anonymizováno, :, Anonymizováno, a časem příletu , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. Identifikace konkrétního letadla byla potvrzena výpisem komunikace mezi letadlem a řízením letového provozu („List of Exchanged Messages including CPRs for o Flight“).9. Z přehledu letů -tabulky obsahující informace o letech operovaných letounem , Anonymizováno, -, Anonymizováno, dne , datum, soud zjistil, že letoun operoval let pod č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, bez zpoždění a na to navazoval let č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, se zpožděním 53 minut. Jako důvod zpoždění byl uveden kód 81 (ATC restriction en-route or capacity). Následoval „odpočinek“ letadla – výměna posádky a toto doba vynulovala zpoždění u předchozího letu. Další let z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, započal bez zpoždění, avšak doletěl se zpožděním 31 minut v důsledku akumulovaného zpoždění (kód 93 Aircraft rotation, late arrival of aircraft from another flight or previous sector), a po dobu 58 minut v důsledku nepříznivého počasí (kód 84 ATC restriction due to weather at destination). Navazujícím letem byl let , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , č. letu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , letadlo přiletělo do cílové destinace se zpožděním 83 minut. Na tento let měli navazovat lety č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, adresa, s odletem v , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodin a příletem , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodina a let č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, č. letu , Anonymizováno, – odlet v , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodin a přílet , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodin. , adresa, lety však byly zrušeny.10. K povětrnostní situaci soud provedl dokazování printscreenem obrazovky z webové stránky www., Anonymizováno, .com, z nichž se k datu 29.5.2023 k 19:00 hod podává síla větru 58 km/hod.11. Z rozhodnutí o přidělení letištních časů soud zjistil, že se uvedený dokument týká letiště , Anonymizováno, , přičemž čl. 7 odst. 1 písm. d) stanoví, že leteckým společnostem je zakázán vstup na koordinované letiště, provozovat leteckou službu, aniž by pro ni byl přidělen letištní čas.12. Z dokumentu označeného „politické pravidlo pro prosazování zneužívání letištních časů na koordinovaných letištích“ soud zjistil, že nočním slotem je slot pro odlety v období mezi 22:40 a 6:55 a přílety pro dobu mezi 23:00 a 7:15 hod.; v případě porušení nočního letu hrozí letecké společnosti sankce – uložení správní pokuty (s výjimkou nepředvídatelné a nevyhnutelné situace, která zahrnuje mimo jiné veškerá opatření přijatá řízením letového provozu, která způsobí konečné porušení, povětrnostní podmínky, které způsobí porušení slotu). Dle čl. 4 odst. 3 pokud některá ze situací uvedených v prvním odstavci nastala u předchozího letu, může se v rámci rotace odůvodnění vztahovat pro pozdější let rotace.13. Uvedená pravidla zcela nevylučují noční lety, ale stanoví