11 C 75/2023-58 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se podanou žalobou dne 7. 3. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 242 187,49 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 15. 8. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 250 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného. Ve smlouvě se žalovaný zavázal vrátit tyto prostředky v 96 měsíčních splátkách po 5 656 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2022, přičemž smluvní úvěrový úrok byl stanoven na 21,39 % ročně. Finanční prostředky byly poskytnuty jako účelové. Do podání žaloby žalovaný uhradil pouze tři měsíční splátky za září, říjen a listopad 2022, z toho dvě po lhůtě splatnosti. Celkem dosud uhradil částku 16 968 Kč, která byla započítána dle smluvních ujednání nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu dluhu. Takto tedy žalovaný do podání žaloby uhradil na jistinu částku 7 812,51 Kč a na úroky částku 9 155,49 Kč. Ke dni podání žaloby se žalovaný dostal do prodlení s úhradou tří měsíčních splátek za měsíce prosinec 2022, leden a únor 2023. Dle smluvních ujednání byl žalovaný oprávněn použít poskytnuté finanční prostředky výlučně buď na uhrazení závazku konkretizované společnosti nebo maximálně až do výše 40 % jako provozní kapitál této společnosti. Jelikož však žalovaný nepoužil finanční prostředky ke smluvenému účelu, vzniklo žalobci právo na odstoupení od smlouvy a právo požadovat, aby žalovaný bez zbytečného odkladu vrátil, co od něho získal, i se sjednanými úroky. Toto právo žalobce uplatnil a dopisem ze 19. 1. 2023 informoval žalovaného o odstoupení od smlouvy a současně jej vyzval k vrácení poskytnutých finančních prostředků spolu se sjednaným úrokem. Nadto výzvou ze dne 30. 1. 2023 vyzval žalovaného k doplacení dvou splátek v prodlení ve výši 11 312 Kč, které však žalovaný nezaplatil ani v dodatečné lhůtě sedmi dnů, která uplynula dne 8. 2. 2023. Marným uplynutím dodatečné lhůty tak žalobci rovněž vzniklo právo od smlouvy odstoupit, a to pro méně podstatné porušení smlouvy. Odstoupením od smlouvy se finanční prostředky po započtení doposud uhrazených splátek, tj. částka ve výši 242 187,49 Kč, staly splatnými ke dni 8. 2. 2023. Na oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 19. 1. 2023 žalovaný nereagoval, stejně jako ani na písemnou předžalobní výzvu k plnění. Žalobce současně požádal o přiznání smluvního úroku za poskytnutí úvěru a zákonného úroku z prodlení, specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, a to smlouvou o úvěru ze dne 15. 8. 2022, že účastníci uvedeného dne uzavřeli písemnou smlouvu, jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 250 000 Kč s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 21,39 % ročně, které se žalovaný zavázal vrátit v 96 měsíčních splátkách á 5 656 Kč, splatných vždy k 15. dne v měsíci, počínaje měsícem září 2022; úvěr byl sjednán jako účelový, sloužící k uhrazení závazků společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , IČ , IČO, , popř. maximálně až do výše 40 % z celkového poskytnutého úvěru jako provozní kapitál uvedené společnosti.Skutečnost, že žalobce reálně poskytl peněžní prostředky ve výši 250 000 Kč dne 24. 8. 2022 převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, byla prokázána potvrzením o provedené transakce ze dne 24. 8. 2022 a sdělením , právnická osoba, ., ze dne 22. 8. 2023 (č. l. 49 spisu).Na poskytnutý úvěr žalovaný uhradil dvě platby, a to dne 21. 10. 2022 částku 11 312 Kč a dne 1. 11. 2022 částku 5 656 Kč (viz 2x potvrzení mBank ze dne 30. 1. 2023).E-mailem ze dne 5. 12. 2022 bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovaného k doložení řádného čerpání úvěru v souladu s jeho smluvním účelem.Dopisem ze dne 19. 1. 2023 bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobce oznámila žalovanému zesplatnění poskytnutého úvěru, když žalovaný nereagoval na výzvu k doložení řádného čerpání úvěru, v důsledku čehož žalobci vzniklo právo na odstoupení od smlouvy a vrácení poskytnutého úvěru včetně sjednaného úroku. Toto oznámení bylo podáno k poštovní přepravě dne 20. 1. 2023 a žalovanému doručeno dne 27. 1. 2023 (viz podací lístek ze dne 20. 1. 2023 a dodejka ze dne 27. 1. 2023).Výzvou ze dne 30. 1. 2023 ve spojení s podacím lístkem z téhož data a kopií obálky o uložení zásilky ze dne 1. 2. 2023 bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobce vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužných splátek.4. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), uzavřeli v písemné formě smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému dne 24. 8. 2022 peněžní prostředky ve výši 250 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,39 % ročně v dohodnutých 96 měsíčních splátkách po 5 656 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem září 2022, přičemž ve smlouvě byla sjednána účelovost čerpání poskytnutých peněžních prostředků, jakož i doložení sjednaného čerpání úvěru ke smluvnímu účelu. Zatímco žalobce svůj smluvní závazek z uzavřené smlouvy splnil, tj. žalovanému poskytl peněžní prostředky, žalovaný nikoliv, neboť nedoložil žalobci, a to i přes jeho výzvu, splnění účelovosti čerpání poskytnutých peněžních prostředků, a nadto se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek. Žalobce proto využil zákonného oprávnění odstoupit od předmětné smlouvy ve smyslu ust. 2400 o. z., což učinil dopisem ze dne 19. 1. 2023, doručeným žalovanému dne 27. 1. 2023, v němž zesplatnil poskytnutý úvěr a žalovaného vyzval k jeho neprodlené úhradě ve lhůtě sedmi dnů, přičemž následně z opatrnosti odstoupil od smlouvy i pro prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek ve smyslu ust. § 1978 o. z. Soud proto v souladu s ust. § 2400 a § 2002 odst. 1 o. z. vyhověl žalobnímu nároku a žalovaného zavázal k zaplacení poskytnutých finančních prostředků v zůstatkové výši 242 187,49 Kč spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení (§ 2395 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když žalovaný se do prodlení s úhradou jistiny dluhu dostal nejpozději dne 9. 2. 2023.5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Jeho náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 12 110 Kč, odměna za zastupování žalobce advokátem dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 5 úkonů právní služby á 9 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, 2x účast u jednání soudu dne 26. 7. 2023 a 11. 9. 2023), 5x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 10 080 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 70 190 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobce.