§ 2002 občanský zákoník – Právo jedné smluvní strany odstoupit od smlouvy
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2002 občanského zákoníku upravuje právo jedné smluvní strany odstoupit od smlouvy, pokud druhá strana poruší smlouvu podstatným způsobem, nebo pokud je z jejího chování zřejmé, že k takovému porušení dojde. Pokud jedna strana poruší smlouvu tak závažně, že by druhá strana smlouvu vůbec neuzavřela, kdyby to předvídala, může poškozená strana od smlouvy odstoupit. (§ 2002 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „Poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Strana může od smlouvy odstoupit bez zbytečného odkladu poté, co z chování druhé strany nepochybně vyplyne, že poruší smlouvu podstatným…“
- Judikatura: na § 2002 odkazuje 86 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.
(2) Strana může od smlouvy odstoupit bez zbytečného odkladu poté, co z chování druhé strany nepochybně vyplyne, že poruší smlouvu podstatným způsobem, a nedá-li na výzvu oprávněné strany přiměřenou jistotu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jedna strana poruší smlouvu tak závažně, že by druhá strana smlouvu vůbec neuzavřela, kdyby to předvídala, může poškozená strana od smlouvy odstoupit. Musí to ale udělat bez zbytečného odkladu.
- Za podstatné porušení se považuje takové, o kterém porušující strana věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, kdyby toto porušení předvídala. V opačném případě se má za to, že porušení podstatné není.
- Od smlouvy lze odstoupit i tehdy, když je z chování druhé strany jasné, že smlouvu podstatně poruší, a tato strana ani na výzvu neposkytne přiměřenou jistotu. I v tomto případě je nutné odstoupit bez zbytečného odkladu.
Na co si dát pozor
- Je důležité rozlišovat mezi podstatným a nepodstatným porušením smlouvy, protože jen podstatné porušení zakládá právo na odstoupení.
- Odstoupení od smlouvy musí být provedeno bez zbytečného odkladu, jinak může právo na odstoupení zaniknout.
- Pokud je z chování druhé strany zřejmé budoucí podstatné porušení, je vhodné vyzvat ji k poskytnutí přiměřené jistoty před odstoupením.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2002
Jak soudy aplikují § 2002
Proto je možné uzavřít, že vadným plněním byla kupní smlouva porušena podstatným způsobem a žalobci svědčilo právo odstoupit od smlouvy také podle § 2106 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 2002 odst. 1 o. z. podle něhož se za podstatné považuje takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při jejím uzavření věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.
… podmínky pro uzavření kupní smlouvy, a tedy jejich odstoupení od smlouvy „bylo po právu v době kdy již bylo zřejmé, že smluvně vadný stav nemůže být v termínu pro uzavření kupní smlouvy napraven s tím, že zjevné nesplnění podmínek pro uzavření kupní smlouvy na straně žalobkyně bylo podstatným porušením ve smyslu § 2002 o. z., pro které měli právo od smlouvy odstoupit“.
Jelikož po celou dobu, kdy žalobkyně užívala technologickou část FVE, neposkytla žalovanému jakékoli protiplnění, dospěl k závěru, že porušila smlouvu podstatným způsobem ve smyslu § 2002 o. z. Pokud by totiž žalovaný již při jejím uzavření věděl, že mu za umožnění užívání majetku v jeho výlučném vlastnictví nebude poskytováno žádné protiplnění, neuzavřel by ji.
Návody
Právní otázky
Související
§ 28 (Zákon zákoník práce)§ 310 KONKURENČNÍ DOLOŽKA (Zákon zákoník práce)§ 28 (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 326 (Nález Ústavního soudu ze dne 12. března )§ 34 Účinnost (Vyhláška o správné klinické praxi a bliž)