27 C 371/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala v záhlaví uvedené částky z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu číslo , hodnota, , na základě, které se žalobce jako dodavatel zavázal dodávat do odběrového místa zemní plyn a žalovaný odběratel se jej zavázal odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu. Žalovaný je v prodlení s úhradou faktury, z důvodu čehož žalobce za žalovaným eviduje peněžitou pohledávku s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení).Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, uložil soud žalované, aby se do 30 dnů od doručení usnesení ve věci samé písemně vyjádřila dle § 114b o. s. ř., když byla poučena, že jestliže tak neučiní a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud žalobě vyhoví v plném rozsahu rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o. s. ř. Citované usnesení vč. žaloby byly žalované doručeny v souladu s § 114b odst. 4 o. s. ř. dne , datum, , lhůta 30 dní k vyjádření k žalobě tak marně uplynula dne , datum, .Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že uplatněný nárok v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Všechny shora uvedené podmínky byly splněny, soud tak rozsudek pro uznání vydal.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .