ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2024:33.C.64.2023.1 Datum: 2024-03-28 Předmět: o zaplacení částky 1 200 euro s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1903 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 441 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 446 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 447 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 440 z. č. 89/2012 Sb."] ["narovnání"]
O co šlo: o zaplacení částky 1 200 euro s příslušenstvím (["§ 1903 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 441 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 446 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 447 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 440 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobou, došlou soudu dne 3. 4. 2023, se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost k úhradě částky uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí z titulu náhrady škody dle čl. 7 odst. 1 písmeno b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 za zpožděný let z Prahy do Marsa Alam č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterého se žalobci účastnili dne 2. 7. 2022, plánovaný odlet z Prahy v 1:55 hodin a přílet do Marsa Alam v 6:20 hodin. Tento let byl zpožděn a do , jméno FO, přiletěl v 10:14 hodin, tedy více než o 3 hodiny později oproti plánovanému času příletu. Délka trasy Praha – Marsa Alam leteckou vzdáleností činí 3 236 km. Každý ze žalobců má právo na náhradu škody ve výši 400 EUR, celkem tedy 1 200 EUR. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku dne 25. 1. 2023.2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 4. 1. 2024 navrhla žalobu zamítnout v celém rozsahu. Uvedla, že činí nesporným to, že se žalobci dne 2. 7. 2022 účastnili letu č. , Anonymizováno, z Prahy do Marsa Alam, který měl plánovaný přílet stanoven na 6:20 hodin, avšak přílet se uskutečnil až v 10:14 hodin. Žalovaná uzavřela dne 1. 11. 2022 se společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , dohodu o narovnání ve smyslu § 1903 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „Dohoda“), na jejímž základě byly mezi žalovanou a žalobci nároky, týkající se předmětného letu, vyřešeny mimosoudně, čímž byly veškerá sporná a pochybná práva mezi stranami odstraněna.3. Žalobci k výzvě soudu dne 17. 1. 2024 sdělili, že se domnívají, že Dohoda není platná, neboť žalobci ji neuzavřeli ani nezmocnili společnost , právnická osoba, . k jejímu uzavření jménem žalobců. Žalobci dále uvedli, že plné moci uzavřené mezi nimi a společností , právnická osoba, ., dle svého obsahu neopravňují společnost , právnická osoba, . k uzavření takové Dohody o narovnání s žalovanou, a tedy žalobci nejsou uvedenou Dohodu vázáni.4. Soud zjistil následující skutečnosti:5. Z dohody o narovnání uzavřené mezi žalovanou společností na straně jedné a 403 cestujícími na straně druhé v zastoupení společností , právnická osoba, . ze dne 1. listopadu 2022, včetně přílohy, kde jsou uvedeni žalobci, soud zjistil, že mezi nimi došlo k uzavření dohody o narovnání, která uvádí, že celkem 403 cestujících prostřednictvím společnosti SkyCloud uplatnilo vůči žalované své nároky na náhradu škody za zpožděné lety ve smyslu Nařízení. Žalovaná tyto nároky odmítla, avšak účastníci se rozhodli spor vyřešit mimosoudní cestou. Sporné závazky se tak v souladu s dohodou o narovnání ruší a nahrazují se novým závazkem, dle kterého je žalovaná povinna zaplatit žalobcům (jakož i dalším cestujícím) k rukám jejich zmocněnce částku, která je v dohodě anonymizována, jako náhradu škody za zpožděný let č. , Anonymizováno, ze dne 2. 7. 2022. Žalobci jsou dle této Dohody povinni po splnění závazku žalovanou vzít v celém rozsahu zpět žaloby, jimiž se vůči žalované domáhají svých nároků na náhrad škody dle Nařízení a učinit všechny nezbytné úkony pro zastavení soudních řízení. Strany Dohody si sjednaly, že žádná smluvní strana nemá a ani nebude uplatňovat žádný nárok na náhradu nákladů předmětných řízení vůči druhé straně. Žalovaná v dohodě uvedla, že jedná v dobré víře, neboť společnost SkyCloud ji předložila ověřené plné moci cestujících.6. Z výpisu z bankovního účtu, platba od společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ze dne 4. 11. 2022, soud zjistil, že žalovaná zaslala anonymizovanou částku na účet společnosti , právnická osoba, .7. Z plných mocí zmocnitelů , Jméno zainteresované osoby 2/0, , , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , vše ze dne 24. 7. 2022, soud zjistil, že žalobci zmocnili společnost , právnická osoba, ., aby je svým jménem a na svůj účet zastupovala vůči leteckému dopravci ve věci vymáhání nároků při letecké přepravě dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, popřípadě dle jiných právních předpisů nebo smluvních ujednání, a to zejména, aby jednala s leteckým dopravcem, podávala návrhy a žádosti, vymáhala nároky, včetně podání žalobních a exekučních návrhů, přijímala doručované písemnosti, plnění nároků přijímala, jejich plnění potvrzovala a vykonávala veškeré další jednání, související s uplatněním a vymožením pohledávek vzniklých zmocniteli vůči leteckému dopravci. Plná moc se vztahuje na uplatnění a vymáhání pohledávek vzniklých zmocniteli v souvislosti s letem č. , Anonymizováno, , uskutečněných dne 2. 7. 2022, u letecké společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/08. Z výzvy k plnění ze dne 25. 1. 2023 adresované žalované, soud zjistil, že žalobci vyzvali žalovanou k úhradě částky 1 200 EUR ve lhůtě 10 dnů od doručení této výzvy z titulu náhrady škody dle čl. 7 odst. 1 písmeno b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004.9. Soud při jednání dne 28. 3. 2024 konstatoval, že nemá za prokázáno, že společnost , právnická osoba, . byla ve smyslu plných mocí zmocněna k uzavření Dohody se společností , právnická osoba, . za cestující, tedy žalobce. V důsledku nepřítomnosti žalované na jednání však soud poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. nemohl poskytnout.10. Z dalších v řízení provedených důkazů soud již nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění ani pro právní hodnocení věci, a proto je dále nehodnotil.11. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:12. Účastníci shodně uvedli, že žalobci se dne 2. 7. 2022 účastnili letu č. , Anonymizováno, z Prahy do Marsa Alam, jehož operujícím dopravcem byla žalovaná. Let měl plánovaný přílet stanoven na 6:20 hodin, avšak přílet se uskutečnil až v 10:14 hodin. Délka trasy Praha – Marsa Alam leteckou vzdáleností činí 3 236 km. Žalobci dne 24. 7. 2022 zmocnili společnost , právnická osoba, ., aby je svým jménem a na svůj účet zastupovala vůči leteckému dopravci ve věci vymáhání nároků při letecké přepravě dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, popřípadě dle jiných právních předpisů nebo smluvních ujednání, a to zejména, aby jednala s leteckým dopravcem, podávala návrhy a žádosti, vymáhala nároky, včetně podání žalobních a exekučních návrhu, přijímala doručované písemnosti, plnění nároků přijímala, jejich plnění potvrzovala a vykonávala veškeré další jednání, související s uplatněním a vymožením pohledávek vzniklých zmocniteli vůči leteckému dopravci. Plná moc se vztahuje na uplatnění a vymáhání pohledávek vzniklých zmocniteli v souvislosti s letem č. QS 2536, uskutečněným dne 2. 7. 2022, u letecké společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, Žalovaná a 403 cestujících včetně žalobců v zastoupení společností , právnická osoba, . uzavřeli dne 1. 11. 2022 dohodu o narovnání, která určila, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům k rukám jejich zmocněnce určitou částku, která je anonymizována, jako náhradu škody za zpožděný let č. QS 2536 ze dne 2. 7. 2022. Žalobci jsou dle této Dohody povinni po splnění závazku žalovanou vzít v celém rozsahu zpět žaloby, jimiž se vůči žalované domáhají svých nároků na náhrad škody dle Nařízení a učinit všechny nezbytné úkony pro zastavení soudních řízení. Strany Dohody si sjednaly, že žádná smluvní strana nemá a ani nebude uplatňovat žádný nárok na náhradu nákladů předmětných řízení vůči druhé straně. Společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, zaslala částku v neurčité výši na účet společnosti , právnická osoba, . dne 4. 11. 2022. Žalobci zaslali dne 25. 1. 2023 žalované předžalobní výzvu.13. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.14. Podle § 441 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ujednají-li si to strany, zastupuje jedna z nich druhou v ujednaném rozsahu jako zmocněnec. Zmocnitel uvede rozsah zástupčího oprávnění v plné moci. Netýká-li se zastoupení jen určitého právního jednání, udělí se plná moc v písemné formě. Vyžaduje-li se pro právní jednání zvláštní forma, udělí se v téže formě i plná moc. Vyžaduje-li se pro právní jednání forma veřejné listiny, postačí, bude-li plná moc k tomuto právnímu jednání udělena v písemné formě s úředně ověřeným podpisem.15. Podle § 446 o. z. překročil-li zmocněnec zástupčí oprávnění a nesouhlasí-li s tím zmocnitel, oznámí to osobě, se kterou zmocněnec právně jednal, bez zbytečného odkladu poté, co se o právním jednání dozvěděl. Neučiní-li to, platí, že překročení schválil; to neplatí, pokud osoba, s níž zástupce právně jednal, měla a mohla z okolností bez pochybností poznat, že zmocněnec zástupčí oprávnění zjevně překračuje.16. Podle § 447 o. z. jsou-li pokyny zmocnitele obsaženy v plné moci a musely-li být známy osobě, vůči níž zmocněnec jednal, považuje se jejich překročení za porušení zástupčího oprávnění.17. Podle čl. 288 Smlouvy o fungování Evropské unie má nařízení
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.