4 C 80/2024-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou, došlou zdejšímu soudu dne 17. 11. 2023 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku v souhrnné výši 11 130 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen „ZPO“), provozoval motorová vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se domáhá po žalovaném placení příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem motorových vozidel bez pojištění. Žalobkyně na základě ZPO vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna je považovat za správné. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo 1“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel vozidla 1, neměl v období od 12. 12. 2022 do , právnická osoba, . 2023 (dále také jen „období 1“) k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tak povinen podle § 1 odst. 2 ZPO. Vozidlo tak bylo nepojištěno 63 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo 1. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo 2“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel vozidla 2, neměl v období od 14. 11. 2022 do 20. 2. 2023 (dále také jen „období 2“) k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tak povinen podle § 1 odst. 2 ZPO. Vozidlo tak bylo nepojištěno 99 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo 2.2. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 ZPO vznikl nárok na příspěvky za jednotlivá vozidla. Zároveň je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna uhradit též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé dílčí období (ust. § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes žalobkyní zaslané předžalobní výzvy.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila svůj souhlas již v rámci podané žaloby. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.5. Z Výzvy k úhradě příspěvku da garančního fondu , Anonymizováno, (dále jednotlivě jako „Výzva“) ze dne 11. 4. 2023 a 5. 5. 2023 soud pojal za prokázané, že žalobkyně upozornila žalovaného na zákonnou povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla 1 a 2, která jsou evidována v registru silničních vozidel. Žalobkyně rovněž informovala žalovaného, že dle jejích zjištění nebyla vozidla 1 a 2 v obdobích 1 a 2 pojištěna. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků a náhrad v souhrnné výši 11 130 Kč. K zaplacení příspěvku stanovila žalobkyně žalovanému vždy lhůtu 60 dnů od doručení výzvy. V rámci Výzvy ze dne 11. 4. 2023 žalobkyně uplatnila rovněž nárok na zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za dané období.6. Z Upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 19. 7. 2023 a 18. 8. 2023 (dále jednotlivě jako „Upomínka“) soud pojal za prokázané, že žalobkyně upozornila žalovaného na neuhrazené příspěvky v jednotlivých obdobích. V rámci Upomínky ze dne 18. 8. 2023 žalobkyně uplatnila rovněž nárok na zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za dané období.7. Ze Zjištěných údajů o vozidle , Anonymizováno, a , Anonymizováno, soud pojal za prokázané, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidel 1 a 2.8. Výše uvedené listinné důkazy považoval soud za věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a žádná taková skutečnost nebyla účastníky tvrzena. Žádná ze stran pak nezpochybnila pravost nebo pravdivost některé z listin, ze kterých soud při svém rozhodování vycházel. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek.9. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný byl vlastníkem vozidel r. z. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , a to v obdobích výše zmíněných. V uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní Výzvami ze dne 11. 4. 2023 a 5. 5. 2023 a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne 19. 7. 2023 a 18. 8. 2023.10. Podle § 1 odst. 2 ZPO, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.11. Podle § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.12. Podle § 4 odst. 3 ZPO se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.13. Podle § 4 odst. 3 ZPO výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.14. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví v částkách tam uvedených.15. Podle § 4 odst. 4 ZPO je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.16. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.17. Podle § 4 odst. 6 ZPO povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.18. Podle § 4 odst. 7 ZPO výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.19. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.20. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/