8 C 277/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vůči žalované zaplacení částky 14 928 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla 24. 4. 2023 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které poskytl žalobce žalované částku 12 000 Kč (jistina). Žalovaná se dále zavázala za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 3705 Kč, poplatek a jistina byly splatné 23. 6. 2023, žalovaná však své smluvní závazky neuhradila řádně a včas.Žalovaná nesporovala uzavření smlouvy o zápůjčce se žalobcem na částku 12000 Kč. RPSN byla sjednána ve výši 2541% ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaná nebyla schopná zaplatit celou půjčenou částku do 30 dnů, byla nucena využít možnosti zpoplatněného prodloužení lhůty splatnosti., takto uhradila do 06/2023 částku 4000Kč. Smlouvu se žalobcem uzavřela ve velmi složité osobní situaci, kdy již hradila další závazky a dostala se do dluhové pasti. Čerpala finanční prostředky, aby mohla v tíživé situaci uhradit nájemné a služby v době, kdy se její partner ocitl ze dne na den bez příjmu a bylo potřeba zabezpečit jejich rodinu. Nicméně jejich situace se nezlepšila. Naopak časem přišla o jeden z příjmů, když jí skončila rodičovská dovolená, postupně se dostala do finančních potíží, které se snažila překlenout různými úvěrovými produkty. Z této situace se nyní snaží dostat za pomoci dluhového poradce. Při uzavírání smlouvy se žalobcem nedokázala sama správně vyhodnotit dopady podmínek takto nastavených úvěrů, z tohoto důvodu podepsala smlouvu o úvěru s úroky, které nyní hodnotí jako nepřiměřeně vysoké. Smlouvu lze s ohledem na výši úroku považovat za nemravnou. Zároveň se domnívá, že žalobce neprověřil při schvalování úvěru řádně její schopnost úvěr splácet, když dokumenty jako nájemní smlouvu, výpisy z účtu, další splácené úvěry a podobně po ní nikdo v souvislosti s uzavíráním úvěrové smlouvy nepožadoval. Zapůjčené peníze chce vrátit, ale pouze částku, kterou lze považovat za spravedlivou, tedy žádá, aby platby, které společnosti zaslala, byly použity na úhradu jistiny a zbývající jistinu ve výši 8000 Kč by pak splatila formou splátkového kalendáře, kdy s ohledem na další závazky navrhuje splátky ve výši 500 Kč.Žalobce poté podáním ze dne 15. 9 2023 navrhnul, aby soud rozhodl, že žalovaná je povinna vrátit z titulu bezdůvodného obohacení zbylou dlužnou částku 8000 Kč (zápůjčka ve výši 12 000 Kč - 4000 Kč uhrazených žalovanou) a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 500 Kč s podmínkou ztráty výhody splátek. Soud posoudil toto podání jako částečné zpětvzetí žaloby a pod bodem II. rozsudku řízení částečně zastavil podle § 96 o.s.ř.V řízení byly prokázány následující skutečnosti:Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobce zaslal žalované částku 12 000 Kč, z níž žalovaná částku 4 000 Kč již vrátila. Žalobce nyní požaduje zaplacení zbývající částky 8 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně.Uvedený skutkový stav byl posouzen podle § 2991 o.z. a žalované bylo uloženo vrátit žalobci bezdůvodné obohacení ve výši 8 000 Kč ve splátkách stanovených podle § 160 o.s.ř. pod ztrátou výhody splátek.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., když úspěch a neúspěch účastníků je přibližně stejný (úspěch žalobce činí 53% předmětu řízení).