8 C 297/2023-51 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že ve výroku specifikovaným usnesením Policie ČR bylo do úschovy Obvodnímu soudu pro Prahu 6 uloženo osobní motorové vozidlo , jméno FO, . Žalobkyně je vlastnicí uvedeného vozidla, které zakoupila kupní smlouvou ze dne 20. 11. 2019, vozidlo kupovala od společnosti , právnická osoba, a jako leasingová společnost pak vozidlo předala zpět do užívání společnosti , právnická osoba, na základě smlouvy o finančním leasingu č. , hodnota, ze dne 20. 11. 2019. Tato společnost byla podle smlouvy oprávněna vozidlo užívat výlučně sama pro své účely a nebyla oprávněna vozidlo předávat do užívání třetím osobám ani jinak s vozidlem nakládat. Pro neplacení splátek leasingu žalobkyně leasingovou smlouvu s účinností ke dni 9. 2. 2023 vypověděla a požadovala vrácení vozidla, přitom vyšlo najevo, že společnost , právnická osoba, vozidlo nemá v držení a že ho v průběhu trvání leasingového vztahu předala do užívání žalované a podle všeho se pokusila 23. 4. 2020 vozidlo žalované prodat. Z tohoto důvodu žalobkyně podala podnět k trestnímu prošetření celého případu, při kterém se uvedené skutečnosti potvrdily. Kupní smlouva uzavřená mezi společností , právnická osoba, jako prodávajícím a žalovanou jako kupujícím není platná, neboť prodávající nebyl v době prodeje vlastníkem věci. Pokud žalovaná tvrdí, že se přesto cítí být vlastníkem vozidla, které nabyla od nevlastníka za podmínek § 1110 o. z., pak ani toto její tvrzení není pravdivé, neboť nebyla v době prodeje vozidla v dobré víře. Podle ustálené judikatury nestačí subjektivní přesvědčení kupujícího, že věc kupuje od domnělého vlastníka, ale že při koupi učinil všechny dostupné a možné kroky pro ověření této skutečnosti. Pokud žalovaná tyto skutečnosti neprověřovala a podepsala kupní smlouvu s nevlastníkem vozidla a uhradila mu kupní cenu v nemalé výši, pak podle názoru žalobkyně postupovala lehkovážně až nedbale a nesplnila podmínky dané zákonem pro nabytí vlastnického práva od nevlastníka. Žalobkyně zaslala žalované výzvu, aby dala souhlas s vydáním vozidla ze soudní úschovy žalobkyni a žalovaná udělení souhlasu odmítla. Za této situace žalobkyně podala návrh ve smyslu § 299 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy požaduje uložit žalované povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy žalobkyni.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a vzájemným návrhem se naopak domáhala, aby bylo uloženo žalobkyni souhlasit s vydáním předmětu úschovy žalované. Žalovaná je přesvědčena, že učinila vše, co lze po ní spravedlivě požadovat během procesu kontraktace se společností , právnická osoba, Žalovaná uzavřela obdobné kupní smlouvy se společností , právnická osoba, již v minulosti, nic nenasvědčovalo tomu, že by některé aspekty koupě vozidla byly nestandardní. Žalovaná objektivně nemohla nabýt sebemenší pochybnost o tom, že by společnost , právnická osoba, nebyla oprávněna převést vlastnické právo k vozidlu na žalovanou. Právě průběh celého kontraktačního procesu za situace, kdy se jednalo o opakovaný obchod s týmž renomovaným luxusním autobazarem, by měl být vzat v úvahu při posuzování dobré víry žalované v její prospěch. Je naprosto běžné, že autobazar prodává vozidlo, které je ve vlastnictví třetí osoby (zde leasingové společnosti), přičemž celý proces převodu vlastnického práva je spuštěn až momentu, kdy kupující uzavře kupní smlouvu a zaplatí kupní cenu, nikoli naopak. Tedy jsou splněny zákonné podmínky nabytí vozidla od nevlastníka ve smyslu § 1110 o. z. ve prospěch žalované, když žalovaná nabyla vlastnické právo k použité movité věci za úplatu na základě řádného titulu od osoby provozující renomovaný luxusní autobazar. K nabytí vlastnického práva došlo od podnikatele při jeho podnikatelské činnosti v rámci běžného obchodního styku a žalovaná byla v době nabývání vlastnického práva k vozidlu v dobré víře.3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti:4. Z kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 11. 2019, uzavřené mezi , právnická osoba, IČ: , IČO, , jako prodávající, a žalobcem jako kupujícím, bylo sporné vozidlo , jméno FO, rok uvedení do provozu 2019, VIN: , VIN kód, , černé barvy, prodáno žalobci za kupní cenu 2 471 074 Kč bez DPH. Vozidlo bylo předáno kupujícímu protokolem o předání vozidla ze dne 20. 11. 2019.5. Dne 20. 11. 2019 byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a společností , právnická osoba, jako nájemcem uzavřena smlouva o finančním leasingu č. , hodnota, ohledně předmětného automobilu. Smlouva byla uzavřena na dobu 60 měsíců za celkové nájemné ve výši 3 566 891,20 Kč včetně DPH s tím, že předmět leasingu pojistí nájemce na dobu 60měsíců u , Anonymizováno, pojišťovny, a to jak odpovědnostně, tak havarijně, pojištění není zahrnuto ve splátkách. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, pro finanční leasing , Anonymizováno, se změnami uvedenými ve smlouvě. Ke smlouvě o finančním leasingu pak je rovněž sepsán protokol o předání vozidla dne 20. 11. 2019 přejímajícímu – nájemci , právnická osoba, ze strany předávajícího – pronajímatele – žalobce. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . pro finanční leasing (, Anonymizováno, ), z nichž mimo jiné je sjednáno pod bodem VII. písm. b), že nájemce není oprávněn disponovat předmětem leasingu mimo rámec smlouvy bez písemného souhlasu pronajímatele, zejména není oprávněn dát předmět leasingu do pronájmu, zapůjčit třetím osobám, zastavit, darovat ani jinak zcizit.6. Z prohlášení o započtení ze dne 20. 11. 2019 bylo zjištěno, že došlo k zápočtu dluhu , právnická osoba, . z kupní smlouvy na sporné vozidlo a dluhu , právnická osoba, ohledně mimořádné splátky ve výši 747 500 Kč a první splátky ve výši 47 160 Kč, splatné dnem předání dle smlouvy o finančním leasingu, kdy došlo k započtení mimořádné splátky a první splátky, čímž se zcela ruší pohledávka , právnická osoba, . v dané výši a zbývá pohledávka ve prospěch , právnická osoba, ve výši 2 195 339,54 Kč, která bude uhrazena do dvou dnů od podpisu (, právnická osoba, .).7. Faktura č. , hodnota, dodavatele , právnická osoba, odběrateli – žalobci na kupní cenu vozidla byla vystavena 20. 11. 2019. Žalobkyně zaplatila dne 25. 11. 2019 na účet společnosti , právnická osoba, částku 2 195 339,54 Kč (faktura č. , hodnota, , výpis z účtu žalobce ze dne 25. 11. 2019).8. Z usnesení Policie České republiky, , jméno FO, bylo zjištěno, že tímto usnesením rozhodl policejní orgán podle § 80 odst. 1 tr. řádu tak, že vydává společnosti , právnická osoba, . předmětné vozidlo , jméno FO, , RZ , SPZ, , barvy černé, neboť již není třeba k dalšímu řízení, nepřichází v úvahu její propadnutí nebo zabrání a není pochyb o právu jmenovaného na tuto věc. Z odůvodnění rozhodnutí bylo zjištěno, že k věci byl vyslechnut , jméno FO, , r. 1976, který uvedl, že předmětné vozidlo zakoupil 23. 4. 2020 od společnosti , právnická osoba, pro společnost , právnická osoba, . Poté, co vozidlo zakoupil, z důvodu své liknavosti toto vozidlo zapomněl převést na svou osobu, a později, když společnost , právnická osoba, vyzýval k převodu vozidla, nebyl mu již převod umožněn, protože společnost s ním nekomunikovala. Dne 9. 2. 2023 byl ze strany společnosti , Anonymizováno, vyrozuměn, že majitelem vozidla je stále , právnická osoba, ., že tato společnost žádá vydání předmětného vozidla, na základě této skutečnosti informoval svého právního zástupce, kterých společnost , Anonymizováno, kontaktoval a informoval ji o řádném nabytí předmětného vozidla z jeho strany. Ze společnosti , Anonymizováno, podal vysvětlení , jméno FO, , který pracuje na pozici správy pohledávek, v rámci své činnosti řešil nesplácení splátek firmou , právnická osoba, . Dne 2. 12. 2002 navštívil autobazar , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde sídlila uvedená firma a chtěl řešit dlužné splátky. , jméno FO, místě nikoho nezastihl, přestože byly otevřeny vnitřní prostory. Na místě stálo asi šest vozidel, ač z minulých dob byl zvyklý na plný bazar aut. Po chvíli se dostavil pan , jméno FO, , kterého se dotazoval, proč vznikají z jejich strany dlužné částky, ten odpověděl, že neví, bude o tom vědět pan , jméno FO, , panem , jméno FO, bylo uvedeno, že vše bude v pořádku a vše bude uhrazeno. Po vznesení dotazu, kde mají vozidla se sjednanými leasingy, bylo odpovězeno, že u zákazníků. Dne 6. 2. 2023 uvedený bazar navštívil znovu na základě televizní reportáže, ve které bylo uvedeno, že firma , právnická osoba, dluží peníze za vozidla dalším osobám. Na Praze 6 nikoho nezastihl a poté podal trestní oznámení na Policii. , jméno FO, jezdil téměř tři roky s vozidlem a malým technickým průkazem k tomuto vozidlu, kde je uvedeno, že provozovatel je společnost , právnická osoba, , přičemž zcela jasně je na tomto osvědčení o registraci vozidla v bodě C4 uvedeno, že provozovatel není vlastníkem vozidla, slovo ne je tučně zvýrazněno. , jméno FO, uvedl, že poté, co vozidlo výše uvedeným způs