10 C 279/2021-297 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 18. 8. 2021 ve znění změny žaloby učiněné podáním došlým ze dne 4. 8. 2022, kterou soud připustil usnesením vydaným při jednání soudu dne 4. 10. 2022, domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost předložit žalobkyni k nahlédnutí následující faktury: faktura č. , hodnota, typ VP ze dne 31.12.2020 na částku 4 146 Kč fitness vybavení, faktura č. , hodnota, typ PF ze dne 31.12.2020 na částku 51 902 Kč nářadí do tělocvičny, faktura č. , hodnota, typ PF ze dne 31.12.2020 na částku 4 455,22 Kč podložky aerobic, fakturu č. , hodnota, ze dne 31.12.2020 na částku 200 990 Kč sportovní náčiní doma fitness, faktura 0003 typ 12 ze dne 31.12.2020 na částku 2 489,43 Kč sportovní náčiní, faktura č. , hodnota, typ PF ze dne 14.12.2020 na částku 9 000 Kč renovace sauny, faktura č. , hodnota, typ VP ze dne 31.12.2020 na částku 2 440 Kč vybavení do sauny, faktura č. , hodnota, typ PF ze dne 31.12.2020 na částku 39 867 Kč saunové příslušenství, dále pracovní smlouvy a dohody o provedení mimo pracovní poměr, smlouvy uzavřené ve věci správy budovy včetně smluv s dodavateli služeb pro budovu čp. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc.č. , Anonymizováno, , v obci , adresa, , vše výše uvedené za rok 2020.. Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem jednotky , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obci , Anonymizováno, a části obce , adresa, (dále jen „Budova“), a tedy je i členkou žalované, která Budovu spravuje. žalobkyně argumentovala tím, že podle § 1179 o .z. jako vlastník jednotky právo seznámit se s tím, jak žalovaná jako osoba odpovědná za správu , adresa, hospodaří a jak Budovu spravuje s tím, že je žalobkyně jako vlastník jednotky oprávněna u žalované nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie, když stejné právo má žalobkyně dle článku VIII. odst. 1 písm. f) jak stanov žalované ze dne 21. 12. 2016, tak stanov žalované ze dne 31. 1. 2019. Na základě tohoto svého práva požádala žalobkyně žalovanou o zpřístupnění požadovaných listin, kdy dne 20. 6. 2022 bylo sice žalovanou žalobkyni umožněno nahlédnout do některých listin žalované, nahlédnutí do listin požadovaných žalobkyní však žalovanou žalobkyni umožněno nebylo.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí s odůvodněním uvedeným v podání žalované došlém soudu dne 30. 8. 2022 (za stavu řízení po podání žalobkyně ze dne 4. 8. 2022, kterým žalobkyně navrhla změnu žaloby), že žaloba má šikanózní povahu, když se opakovaně, naposledy dne 20. 6. 2022 uskutečnilo nahlížení žalobkyně do požadovaných dokumentů žalované, a to v prostorách kanceláře právního zástupce žalované. Nahlížení probíhalo celkem 5 hodin a 40 minut s tím, že po celou dobu nahlížení žalobkyně (ani její manžel, který se spolu se žalobkyní účastnil) nevznesla jediný dotaz k předloženým podkladům a neměla žádnou připomínku, že by některý doklad chyběl. Po celou dobu nahlížení byl v kanceláři přítomen právní zástupce žalované, a pokud by měla žalobkyně skutečný zájem na dohledání určitých konkrétních podkladů, nic jí nebránilo vznést konkrétní dotazy na jednotlivé údajně chybějící faktury a smlouvy. Žalobkyně však o jakoukoliv součinnost neprojevila zájem a údajně chybějící podklady nepožadovala. De facto tak žalobkyně uskutečněné nahlížení zmařila, pokud bylo jejím cílem si zkontrolovat konkrétní listiny, o které však nepožádala. Následně žalobkyně pouze k protokolu sepsala své námitky a odešla, aniž by měla žalovaná prostor se jakkoliv k těmto námitkám vyjádřit a žalobkyni pomoci se v dokumentaci zorientovat, pokud některý z dokumentů nemohla dohledat. Pokud jde o faktury: za a) faktura č. , hodnota, , typ I2, ze dne 31. 12. 2020, na částku 10 990 Kč, sportovní náčiní , právnická osoba, , za b) faktura č. , hodnota, , typ I2, ze dne 31.12.2020, na částku 2 489,43 Kč, sportovní náčiní, za c) faktura č. , hodnota, , typ VP, ze dne 31.12.2020, na částku 4 146 Kč, fitness vybavení, za d) faktura č. , hodnota, , typ PF, ze dne 31.12.2020, na částku 51 902 Kč, nářadí do tělocvičny, za e) faktura č. , hodnota, , typ PF, ze dne 31.12.2020, na částku 4 455,22 Kč, podložky aerobic, za f) faktura č. , hodnota, , typ PF, ze dne 14.12.2020, na částku 9 000 Kč, renovace sauny, za g) faktura č. , hodnota, , typ VP, ze dne 31.12.2020, na částku 2 440 Kč, vybavení do sauny, za h) faktura č. , hodnota, , typ PF, ze dne 31.12.2020, na částku 39 867 Kč, saunové příslušenství, tyto faktury byly žalované předloženy dne 20. 6. 2022 Pokud jde o pracovní smlouvy a dohody o provedení prací mimo hlavní poměr, smlouvy uzavřené ve věci správy Budovy včetně smluv s dodavateli služeb pro Budovu, žalovaná uvedla, že v dokumentaci předložila k nahlížení veškeré smlouvy z roku 2020, další smlouvy nad rámec předložených uzavřeny nikdy nebyly. Žalovaná si není vědoma existence smluvního vztahu s jakýmkoliv dalším právním subjektem nad rámec již předložených smluv.3. Rozsudkem ze dne 4. 10. 2022, č. j. 10 C 279/2021-79, soud žalobu zamítl s tím, že žalovaná dostála své povinnosti podle § 1179 o. z. a stanov žalované a umožnila žalobkyni nahlédnout do veškeré dokumentace, kterou má k dispozici. I kdyby žalovaná žalobou vymezené listiny při nahlížení do dokumentace nedohledala, ať již pro nadměrné množství listin či proto, že neexistují, je již postup žalobkyně, která místo toho, aby při nahlížení dne 20. 6. 2022 či později konkretizovala své požadavky k žalované na předložení listin k nahlédnutí, když tuto možnost prokazatelně měla, po skončení nahlížení vznesla požadavek na sepis seznamu veškeré prokazatelně nadměrné dokumentace, následně především nevyužila nabídky žalované na další nahlížení, nenabídla sama jiný termín a změnou žaloby požaduje uložit žalované povinnost k předložení těchto dokladů k nahlédnutí, zjevným zneužitím práva žalobkyně a šikanózním postupem žalobkyně vůči žalované, které nepožívá právní ochrany., právnická osoba, odvolání žalobkyně Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 10. 1. 2023, č. j. 12 Co 339/2022–113, rozsudek zdejšího soudu ze dne 4. 10. 2022, č. j. 10 C 279/2021-79 zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.5. V pořadí druhým rozsudkem ze dne 29. 4. 2024, č. j. č. j. 10 C 279/2021-244 soud výrokem I rozhodl, že žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku předložit k nahlédnutí žalobkyni fakturu č. , hodnota, , typ VP ze dne 31. 12. 2020 na částku 4 146 Kč, fitness vybavení, fakturu č. , hodnota, , typ PF ze dne 31. 12. 2020 na částku 51 902 Kč, nářadí do tělocvičny, fakturu č. , hodnota, , typ PF ze dne 31. 12. 2020, na částku 4 455,22 Kč, podložky aerobik, výrokem II zamítl žalobu s návrhem, aby žalovaná byla povinna předložit k nahlédnutí žalobkyni fakturu č. , hodnota, , typ I2 ze dne 31. 12. 2020 na částku 10 990 Kč, sportovní náčiní doma fit fitness, fakturu č. , hodnota, , typ I2 ze dne 31. 12. 2020 na částku 2 489,43 Kč, sportovní náčiní, fakturu č. , hodnota, , typ PF ze dne 14. 12. 2020 na částku 9 000 Kč, renovace sauny, fakturu č. , hodnota, , typ VP ze dne 31. 12. 2020, na částku 2 440 Kč, vybavení do sauny a fakturu č. , hodnota, , typ PF ze dne 31. 12. 2020 na částku 39 867 Kč, saunové příslušenství, výrokem III pak zamítl žalobu s návrhem, aby žalovaná byla povinna vydat k nahlédnutí žalobkyni pracovní smlouvy a dohody o provedení prací mimo hlavní poměr, smlouvy uzavřené ve věci správy budovy, včetně smluv s dodavateli služeb pro budovu č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v kat. úz. , adresa, , v obci , adresa, , všechno výše uvedené za rok 2020 a výrokem IV rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.6. K odvolání žalobkyně a odvolání žalované odvolací soud usnesením ze dne 8. 10. 2024, č. j. 12 Co 266/2024–275, rozsudek ze dne 29. 4. 2024, č. j. č. j. 10 C 279/2021-244, zrušil a přikázal věc projednat a rozhodnout jiným soudcem zdejšího soudu. Podle odvolacího soudu obsah provedených důkazů, zejména z hlediska skutečnosti, jaké konkrétní dokumenty byly žalobkyni předloženy k nahlédnutí, když uvedená otázka je pro rozhodnutí ve věci zcela klíčová, nebyl v napadených rozhodnutích popsán v dostatečném rozsahu, pominul právní názor odvolacího soudu týkající se důkazního břemene, že na žalovaném bylo, aby označil veškeré důkazy k prokázání tvrzení, že žalobkyni předložil k nahlédnutí právě osm požadovaných faktur za rok 2020 a požadované smlouvy za rok 2020, přičemž ve vztahu k požadovaným smlouvám za rok 2020 rovněž bylo povinností žalovaného doplnit tvrzení, zda tyto smlouvy byly v roce 2020 vůbec uzavřeny. Ve vztahu k fakturám č. , hodnota, a č. , hodnota, a k požadovaným smlouvám za rok 2020 podle odvolacího soudu nelze zamítnout žalobu podle ust. § 1179 o. z. s odůvodněním, že obranné tvrzení žalované, že žalovaná tyto faktury a smlouvy s ohledem na obsah protokolu o nahlížení ze dne 20. 6. 2022 a jednání žalobkyně při tomto nahlížení