13 C 172/2025-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 11.6.2025 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal stanovení povinnosti žalovanému tak, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovaný v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů provozoval vozidlo bez pojištění, přičemž žalobce se domáhá po žalovaném placení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla bez pojištění, když žalobce zjistil, že osobní automobil, reg. zn. , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný je dle informace Ministerstva dopravy zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný neměl od 3.7.2024 do 2.9.2024 a dále od 3.9.2024 do 17.12.2024 k vozidlu sjednáno pojištění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 62 dnů a 106 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Výše příspěvku činí denní sazba dle výše uvedeného zákona ve výši 86 Kč násobená počtem dní. Žalovanou částku tvoří ještě 2 x 300 Kč coby poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek dle uvedeného zákona. Žalovaný celkovou dlužnou částku neuhradil i přes upomínky žalobce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě, a žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.4. Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný byl za dobu 3.7.2024 do 17.12.2024 vlastníkem osobního automobilu, reg. zn. , SPZ, , VIN : , VIN kód, , a za uvedené období k tomuto vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.5. Dle ustanovení § 24c odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Vzhledem k tomu, že k uvedenému období bylo předmětné vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, vznikla žalovanému uhradit žalobkyni shora uplatněnou částku.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 400 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 315 Kč, vše v celkové částce 2 615 Kč.