17 C 152/2025-66 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 11. 6. 2025 domáhala vydání měřících zařízení uvedených ve výroku tohoto rozsudku a žalobu zdůvodnila tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu pro kategorii maloodběratel byla žalovaná strana odběratelem zemního plynu na adrese , Jméno žalované, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, . Žalované straně bylo na adrese odběrného místa osazeno měřící zařízení (plynoměr) typu , Anonymizováno, , EIC , Anonymizováno, , typu , Anonymizováno, , EIC , Anonymizováno, a typu , Anonymizováno, , EIC , Anonymizováno, . Distribuce plynu byla ukončena ke dni 11. 9. 2023. S ohledem na skutečnost, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem byla žalovaná strana vyzvána ke zpřístupnění výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně, avšak na tuto výzvu nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalobkyni a žalovanou, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně ani žalovaná v dané lhůtě nevyjádřily, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.4. Z žalobkyní předložených listin, a to ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu pro kategorii maloodběratel č. , tel. číslo, ze dne , datum, , Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu pro kategorii maloodběratel č. , tel. číslo, ze dne , datum, , Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu pro kategorii maloodběratel č. , tel. číslo, ze dne , datum, , nahlížení do KN k pozemku p. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, a kopie identifikačního průkazu a povolení k pobytu tajemníka žalované bylo soudem zjištěno, že žalovaná se stala odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa , Jméno žalované, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , v místě spotřeby (EIC) č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .5. Z výpisu z OR žalobkyně bylo soudem zjištěno, že předmětem podnikání žalobkyně je mj. distribuce plynu.6. Ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel-domácnost č. , hodnota, ze dne , datum, , Smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel-domácnost č. , hodnota, ze dne , datum, , Smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel-domácnost č. , hodnota, ze dne , datum, , Protokolu o provedení práce č. , tel. číslo, , Protokolu o provedení práce č. , tel. číslo, a Protokolu o provedení práce č. , tel. číslo, bylo soudem zjištěno, že odběrné místo , Jméno žalované, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, bylo osazeno plynoměry v. č. , hodnota, , v. č. , hodnota, a v. č. , hodnota, ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .7. Z žádosti o ukončení nebo přerušení distribuce plynu ze dne 11. 6. 2025 vč. přílohy k žádosti a seznamu k místu spotřeby bylo soudem zjištěno, že ke dni 11. 9. 2023 došlo k ukončení distribuce plynu vůči žalované, v místě spotřeby (EIC) č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a ke dni 3. 10. 2023 k odhlášení žalované.8. Z žádosti o zpřístupnění měřidla vč. dodejky bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke zpřístupnění měřidla v. č. , hodnota, za účelem jeho demontáže z důvodu ukončení smlouvy o dodávce plynu, a to dne 5. 1. 2024.9. Z žádosti o provedení práce ze dne 4. 10. 2023, 29. 1. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně se marně pokoušela odebrat žalované plynoměry, když tato neumožnila přístup k plynoměrům.10. Z upomínky před žalobou ze dne 23. 7. 2024 vč. podacího archu a e-mailové zprávy ze dne 26. 7. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou ke zpřístupnění plynoměru výr. čísla , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na adrese , Jméno žalované, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, za účelem jeho demontáže a odebrání.11. Soud dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: žalovaná byla odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa , Jméno žalované, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, . Na adrese odběrného místa bylo osazeno měřící zařízení-plynoměr, typu , Anonymizováno, (výr. číslo , hodnota, ), měřící zařízení-plynoměr, typu , Anonymizováno, (výr. číslo , hodnota, ) a měřící zařízení-plynoměr, typu , Anonymizováno, (výr. číslo , hodnota, ). Distribuce plynu byla ukončena ke dni 11. 9. 2023. Po ukončení distribuce plynu žalovaná plynoměry žalobkyni ani přes písemné výzvy nevrátila.12. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaná je ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, odběratelem zemního plynu a zákazníkem žalobkyně, jež je provozovatelem distribuční soustavy. Podle § 71 odst. 6 věty prvé tohoto zákona je žalovaná povinna umožnit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu žalobkyně odebrání plynoměrů neumožnila, byla jí tato povinnost uložena výrokem I. tohoto rozsudku.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 776 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024“), z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč, sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení), z částky 750 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění), včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, a dále z odměny dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč, sestávající z částky 2 300 Kč za 1 úkon uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (žaloba) včetně 1 paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč (žaloba) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše navýšené o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za podání došlé zdejšímu soudu dne 24. 6. 2025, jímž žalobkyně upozornila na označení žalované strany.