7 C 173/2025-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 3. 2025 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tak, že zajišťuje v , adresa, a přilehlých oblastech dopravu při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou v systému , Anonymizováno, integrované dopravy, přičemž žalovaná dne- 9. 6. 2022 v 14:03 hod. na lince , Anonymizováno, na zastávce , adresa, ,- 5. 7. 2022 v 15:13 hod. na lince , Anonymizováno, na zastánce , Anonymizováno, ,- 9. 9. 2022 v 10:14 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, ,- 6. 10. 2022 v 12:11 hod. na lince , Anonymizováno, na zastávce , adresa, ,- 15. 10. 2022 v 9:39 hod. na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, ,- 3. 11. 2022 v 13:31 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , adresa, ,- 29. 11. 2022 v 10:13 hod. na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, ,- 25. 1. 2023 v 13:32 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, ,- 17. 4. 2023 v 9:16 hod. na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, ,- 27. 4. 0223 v 8:24 hod.na lince č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, ,- 5. 5. 2023 v 18:27 hod. na lince , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, ,- 10. 5. 2023 v 13:22 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, ,- 15. 5. 2023 v 14:32 hod. na lince , Anonymizováno, na zastávce , adresa, ,- 19. 5. 2023 v 13:58 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, ,- 23. 5. 2023 v 15:06 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , adresa, ,- 21. 6. 2023 v 17:27 hod. na zastávce , Anonymizováno, ,- 19. 7. 2023 v 10:05 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , právnická osoba, ,- 16. 8. 2023 v 13:03 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, ,- 10. 4. 2024 v 12:25 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , adresa, ,- 28. 8. 2024 v 13:00 hod. na lince č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, ,cestovala , Anonymizováno, integrovanou dopravou provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu, ačkoliv byla povinna si zakoupit na každou z uvedených jízd jízdenku v hodnotě 30 Kč. Tím, že tuto povinnost porušila jí pak sekundárně vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu dle smluvních přepravních podmínek. Žalovaná však dluh neuhradila, ač byla k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzvána.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Souhlas s tímto postupem žalobkyně vyjádřila výslovně, u žalované jej soud předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř.4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, kdy soud má tento skutkový stav za prokázaný z předložených listin, a to ze zápisů o provedené přepravní kontrole k jednotlivým jízdám. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to v časech a místech shora uvedených, což bylo potvrzeno příslušnými zápisy o provedení přepravní kontroly. Na výzvu kontrolora se během výše uvedených jízd neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému pak nezaplatila. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani poté, co jí byla dne 6. 2. 2025 zaslána předžalobní výzva k plnění (přípis žalobce ze dne 31. 1. 2025, potvrzení o odeslání , právnická osoba, . ze dne 6. 2. 2025). Výše jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého má žalobkyně vůči žalovanému nárok na úhradu jízdného ve výši 30 Kč za každou z žalovaným uskutečněných jízd a dále podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen ZoSD) má žalobkyně právo na zaplacení přirážky, jejíž výši stanovila žalobkyně v souladu s § 18a odst. 3 ZoSD v čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, částkou 1 500 Kč za každou jízdu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a počíná plynout dnem následujícím po dni, v němž byla provedena kontrola žalovaného coby cestujícího, a to v souladu s ust. 18a odst. 2 písm. c) ZoSD, které stanoví povinnost zaplatit přirážku na výzvu kontrolora, tedy v den uskutečnění jízdy bez jízdenky.6. Z uvedených důvodu shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem tohoto rozsudku vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 128 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 224 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 600 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.