7 C 178/2025-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 3. 2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tak, že zajišťuje v , Anonymizováno, , adresa, a přilehlých oblastech dopravu při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou v systému , Anonymizováno, integrované dopravy, přičemž žalovaný dne:- 8. 8. 2022 v 16:04 hod. na lince , Anonymizováno, ve stanici , Anonymizováno, ,- 12. 8. 2022 v 16:20 hod. na lince , Anonymizováno, ve stanici , Anonymizováno, ,- 24. 8. 2022 v 15:36 hod. na lince č. , hodnota, ve stanici , adresa, ,- 23. 9. 2022 v 19:31 hod. na lince , Anonymizováno, ve stanici , Anonymizováno, ,- 22. 5. 2023 v 19:03 hod. na lince č. , hodnota, ve stanici , právnická osoba, ,- 20. 6. 2023 v 07:15 hod. na lince , Anonymizováno, ve stanici , Anonymizováno, ,- 22. 8. 2023 v 15:24 na lince č. , hodnota, ve stanici , Anonymizováno, ,- 30. 11. 2023 v 7:16 hod. na lince , Anonymizováno, ve stanici , Anonymizováno, ,- 5. 1. 2024 v 19:15 hod. na lince , Anonymizováno, ve stanici , adresa, ,cestoval , Anonymizováno, integrovanou dopravou provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu, ačkoliv byl povinen si zakoupit na každou z uvedených jízd jízdenku v hodnotě 30 Kč. Tím, že tuto povinnost porušil mu pak sekundárně vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu dle smluvních přepravních podmínek. Žalovaný však dluh neuhradil, ač byl k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzván.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Souhlas s tímto postupem žalobkyně vyjádřila výslovně, u žalovaného jej soud předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř.4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, kdy soud má tento skutkový stav za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 8. 8. 2022 v 16:04 hod. (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15683072), dne 12. 8. 2022 v 16:20 (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15673739), dne 24. 8. 2022 v 15:36 hod. (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15693173), dne 23. 9. 2022 v 19:31 hod. (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15705410), dne 22. 5. 2023 v 19.03 hod. (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15797768), dne 20. 6. 2023 v 7:15 hod. (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15810108), dne 22. 8. 2023 v 15:24 hod. (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15820693), dne , datum, v 07:16 hod. (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15861912), dne 5. 1. 2024 v 19:15 hod. (zápis o provedené přepravní kontrole č. 15866606), a to ve shora uvedených prostředcích.5. Na výzvu kontrolora se během výše uvedených jízd neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému pak nezaplatil. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani poté, co mu byla dne 6. 2. 2025 zaslána předžalobní výzva k plnění (přípis žalobce ze dne 31. 1. 2025, potvrzení o odeslání , právnická osoba, . ze dne 6. 2. 2025). Výše jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého má žalobkyně vůči žalovanému nárok na úhradu jízdného ve výši 30 Kč za každou z žalovaným uskutečněných jízd a dále podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen ZoSD) má žalobkyně právo na zaplacení přirážky, jejíž výši stanovila žalobkyně v souladu s § 18a odst. 3 ZoSD v čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, částkou 1 500 Kč za každou jízdu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a počíná plynout dnem následujícím po dni, v němž byla provedena kontrola žalovaného coby cestujícího, a to v souladu s ust. 18a odst. 2 písm. c) ZoSD, které stanoví povinnost zaplatit přirážku na výzvu kontrolora, tedy v den uskutečnění jízdy bez jízdenky.7. Z uvedených důvodu shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem tohoto rozsudku vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 770 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.