ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2026:10.C.75.2026.1 Datum: 2026-02-25 Předmět: o zaplacení částky 34 696 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb ["náklady řízení""jednatelství""bezdůvodné obohacení""ručení"]
O co šlo: o zaplacení částky 34 696 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č)
1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedených částek částky s příslušenstvím s tvrzením, že má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti žalovaného mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Žalobkyně zjistila, že celkem pět vozidel je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaných, jejichž provozovatelem/vlastníkem je zapsán žalovaný – 1) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, RZ: , SPZ, , (dále také jen „vozidlo 1“), které v období od 22. 10. 2024 do 27. 12. 2024 a od 28. 12. 2024 do 23. 4. 2025 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení); 2) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , (dále také jen „vozidlo 2“), které v období od 5. 12. 2024 do dne 2. 4. 2025 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení); dále 3) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , (dále také jen „vozidlo 3“), které v období od 18. 12. 2024 do dne 4. 4. 2025 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení); dále 4) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , (dále také jen „vozidlo 4“), které v období od 14. 12. 2024 do dne 17. 3. 2025 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení); a dále 5) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , (dále také jen „vozidlo 5“), které v období od 24. 2. 2025 do 19. 5. 2025 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvků písemnými výzvami, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně tedy uplatňuje nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti ve výši 3 149 Kč za 67 dní a 5 499 Kč za 117 dní, kdy bylo vozidlo 1) nepojištěno, 5 593 Kč za 119 dní, kdy bylo vozidlo 2) nepojištěno, 7 020 Kč za 108 dní, kdy bylo vozidlo 3) nepojištěno, 6 110 Kč za 94 dní, kdy bylo vozidlo 4) nepojištěno, 5 525 Kč za 85 dní, kdy bylo vozidlo 5) nepojištěno a současně nárok na poplatek spojený s vymáháním každé z pohledávek ve výši po 300 Kč, tj. celkem 1 800 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z každé dlužné částky. Žalovaný ničeho neuhradil ani přesto, že byl právní zástupkyní žalobkyně o úhradu upomínán předžalobními upomínkami.2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Slovenska s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:6. Z výpisů z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem 1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, RZ: , SPZ, , vlastníkem a provozovatelem 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , 3) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , 4) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, 5) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, .7. Žalobkyně na žalovaném požadovala zaplacení částky z důvodu, že neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla 1) do 60 dnů od doručení ve výši 3 149 Kč za období od 22. 10. 2024 do 27. 12. 2024 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 2. 2025 včetně informace o zásilce) a ve výši 5 499 Kč za období od 28. 12. 2024 do 23. 4. 2025 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 5. 2025 včetně informace o zásilce). Žalobkyně na žalovaném požadovala zaplacení částky z důvodu, že neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla 2) do 60 dnů od doručení ve výši 5 593 Kč za období od 5. 12. 2024 do dne 2. 4. 2025 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2025 včetně informace o zásilce). Žalobkyně na žalovaném požadovala zaplacení částky z důvodu, že neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla 3) do 60 dnů od doručení ve výši 7 020 Kč za období od 18.12.2024 do dne 4. 4.2025 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 4. 2025 včetně informace o zásilce). Žalobkyně na žalovaném požadovala zaplacení částky z důvodu, že neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla 4) do 60 dnů od doručení ve výši 6 110 Kč za období od 14.12.2024 do dne 17.3.2025 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2025 včetně informace o zásilce). Žalobkyně na žalovaném požadovala zaplacení částky z důvodu, že neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla 5) do 60 dnů od doručení ve výši 5 525 Kč za období od 24. 2. 2025 do dne 19.5.2025 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP 18. 6. 2025 včetně informace o zásilce).8. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 5. 2025, 23. 7. 2025, 8. 8. 2025 a 10. 9. 2025 včetně informace o zásilce a doručenek bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužných částek stran shora uvedených vozidel za shora uvedená období.9. Z předžalobních upomínek ze dne 13. 8. 2025, 2. 10. 2025, a 8. 10. 2025 včetně podacích archů a sledování zásilek, se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek, resp. příspěvků společně s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonným úrokem z prodlení stran vozidla 1), vozidla 2) i vozidla 3), vozidla 4) a vozidla 5) před podáním žaloby.10. Po právní stránce soud hodnotil nárok žalobkyně následovně:11. Pro Českou republiku je od 11. 1. 2009 závazné nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. 7. 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II). Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti, přičemž podle čl. 2 odst. 1 nařízení zahrnuje škoda jakékoli následky civilního deliktu, bezdůvodného obohacení, jednatelství bez příkazu nebo předsmluvního jednání. Vzhledem k tomu, že k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky.12. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) je provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.13. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla uvedená povinnost porušována, a denní sazby, přičemž
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.