28 C 5/2026-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný neměl v době od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k nákladnímu automobilu jinému, než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Rozhodná právní úprava:[1] Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.[2] Dle § 10 odst. 1-5 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel uzavře pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, jestliže návrh na její uzavření neodporuje zákonu nebo pojistným podmínkám pojistitele a jestliže vozidlo, jehož provozu se má pojištění odpovědnosti týkat, splňuje zákonem stanovené podmínky pro jeho provozování. Pojistitelem může být pouze pojišťovna, která je podle zákona upravujícího pojišťovnictví oprávněna provozovat v České republice pojištění odpovědnosti. V případě hraničního pojištění je pojistitelem Kancelář. Pojistitel si před uzavřením pojistné smlouvy může vyžádat provedení prohlídky vozidla na své náklady. Pojistitel stanoví výši pojistného v souladu s podmínkami stanovenými zákonem upravujícím pojišťovnictví tak, aby zabezpečil trvalou splnitelnost povinností vzniklých provozováním pojištění odpovědnosti a placení členských příspěvků Kanceláři. Pojištěným je každý, kdo je povinen nahradit poškozenému újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká. Poškozeným se pro účely tohoto zákona rozumí ten, kdo má právo na náhradu újmy vzniklé provozem vozidla.[3] Dle § 45 odst. 2-4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).[4] Dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.[5] Dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .[6] Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.[7] Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů4. Z údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný jakožto vlastník nákladního automobilu jiného, než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg neměl toto vozidlo pojištěno v období od , datum, do , datum, a byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku ve výši , částka, a nákladů uplatnění ve výši , částka, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně dokladu o jejím odeslání vyplývá, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu za předmětné období, přičemž žalovaného upozornila na možnost jejich soudního vymáhání.5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný jakožto vlastník nákladního automobilu jiného, než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od , datum, do , datum, . Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku v celkové výši , částka, a nákladů uplatnění pohledávky ve výši , částka, , avšak nebylo prokázáno, že by něčeho uhradil.6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu jiného, než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg. Žalovaný byl povinen mít k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V období od , datum, do , datum, (tj. 114 dní), této povinnosti nedostál, předmětné pojištění sjednáno neměl.7. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Nárok žalobkyně na příspěvek je dán § 6 ve spojení s § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku činí , částka, dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za období od , datum, do , datum, příspěvek ve výši , částka, (tj. , Anonymizováno, dní x , částka, ). Žalobkyni dále dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 6 vyhlášky 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, náleží právo na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, . Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství pohledávky, tj. zákonné úroky z prodlení, v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. Plný úspěch ve věci měla žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávající z odměny za 3 úkony právní služby (jeden úkon právní služby po , částka, ), ze 3 x režijních paušálů po , částka, , podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., s připočtením 21 % DPH a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Náklady řízení činí celkem , částka, , žalovaný je povinen je uhradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§149 o. s. ř.).9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.