14 C 39/2013-139 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou doručenou tomuto soudu dne 29. 3. 2013 se žalobce domáhal určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu [číslo] v budově č.p. / č.o. [číslo], bytový dům, ležící na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno Katastrálním úřadem pro Hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha pro k.ú. [část obce], na [list vlastnictví]. Uvedl, že existence a výše dluhu žalobce na nájemném je sporná a je předmětem věci, která je vedena u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný navrhl, aby žaloba byla zamítnuta. Z listiny„ Výpověď z nájmu bytu“ ze dne 4. 1. 2013 soud zjistil, že žalovaný žalobci dal výpověď z nájmu bytu [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím, nacházejícího se v 5. nadzemním podlaží bytového domu [adresa] v ulici [ulice] or. [číslo] v [obec a číslo] – [část obce], podle § 711 odst. 2 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, když jako důvod žalovaný uvedl, že dluh žalobce přesahuje trojnásobek měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Výpovědní doba byla stanovena jako tříměsíční a začala běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, ve kterém bude žalobci výpověď doručena. Žalobce byl poučen o možnosti podat do 60 dnů ode dne doručení výpovědi žalobu na určení neplatnosti výpovědi k příslušnému soudu. Z Rozhodnutí odboru bytového hospodářství ONV v [obec a číslo] ze dne 4. 2. 1988 soud zjistil, že žalobci a jeho manželce [celé jméno] [celé jméno žalobce] byl přidělen byt [číslo]. Z listiny Evidence předpisu a plateb ze dne 4. 6. 2018 soud zjistil, že žalobce má vůči žalovanému nedoplatek ve výši 776.263 Kč. Z listiny Evidence předpisu a plateb ze dne 15. 5. 2019 soud zjistil, že žalobce má vůči žalovanému nedoplatek ve výši 864.578 Kč. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. [spisová značka], zejména z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 15. října 2013, č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že soud uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému částku 151.809 Kč spolu s příslušenstvím za dlužné nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, a to za březen 2010 až říjen 2010, prosinec 2010, únor 2011 až listopad 2012 (výrok I.). tento výrok nabyl právní moci dne 6. 11. 2017. Podle § 711 odst. 2 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen„ občanský zákoník“) ,pronajímatel může vypovědět nájem bez přivolení soudu, jestliže nájemce hrubě porušuje své povinnosti vyplývající z nájmu bytu, zejména tím, že nezaplatil nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu nebo nedoplnil peněžní prostředky na účtu podle§ 686a odst. 3. Podle § 711 odst. 3 občanského zákoníku písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta (§ 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu a určení neplatnosti výpovědi k soudu, a pokud nájemci podle tohoto zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu. Podle § 711 odst. 5 občanského zákoníku nájemce není povinen byt vyklidit, pokud podá ve lhůtě šedesáti dnů ode dne doručení výpovědi žalobu na určení neplatnosti výpovědi a řízení není ukončeno pravomocným rozhodnutím soudu. Soud po provedené dokazování dospěl k závěru, že výpověď, kterou dal žalovaný žalobci písemně dopisem ze dne 4. 1. 2013, je důvodná. Výpověď, kterou dal žalovaný žalobci dopisem ze dne 4. 1. 2013, obsahuje veškeré náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 občanského zákoníku. Tato výpověď byla žalobci řádně doručena, a to dne 31. 1. 2013, což je prokázáno dodejkou. Žaloba byla podána dne 29. 3. 2013, tedy ve lhůtě stanovené v § 711 odst. 3 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, a to rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 15. října 2013, č.j. [číslo jednací], a listinami Evidence předpisu a plateb, že před výpovědí z nájmu bytu žalobce dlužil žalovanému částku převyšující trojnásobek měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Výpověď z nájmu bytu tak žalovaný dal žalobci po právu a soud proto žalobu zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci úspěšnému žalovanému přiznal soud na náhradu nákladů řízení částku 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř., když žalovaný nebyl v řízení zastoupen právním zástupcem. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.