30 C 318/2020-10 — Obvodní soud pro Prahu 7

1.) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím, nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému dne 22. 8. 2019 na jeho žádost ze dne 5. 8. 2019 poskytla spotřebitelský úvěr 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr spolu s poplatkem za jeho poskytnutí ve výši 3 204 Kč do dne 24. 9. 2019. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Totožnost žalovaného byla ověřena jednak pomocí platby ve výši 1 Kč, kterou žalovaný zaslal ze svého bankovního účtu, a jednak z kopie jeho občanského průkazu. Žalovaný byl opakovaně upomínán. S upomínkami žalobkyni vznikly náklady, které podle smlouvy požaduje jako náklady spojené s uplatněním pohledávky v paušální výši 450 Kč, resp. 650 Kč. Dále žalobkyně v rámci nákladů spojených s uplatněním pohledávky v souladu se smlouvou požaduje částku 1 500 Kč za předání k inkasnímu řízení. Žalobkyně také uplatňuje smluvní pokutu ve výši 900 Kč (dvakrát po 450 Kč) podle č.l. 7 a 7.3 smlouvy. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv byl žalobkyní opakovaně upomínán. 2.) Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3.) Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali 4.) Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (výpis z účtu žalobkyně ke dni 12. 12. 2019, kopie občanského průkazu žalovaného, předsmluvní informace ze dne 21. 8. 2019, smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 8. 2019, upomínka k úhradě dluhu ze dne 7. 10. 2019, poslední upomínka ze dne 8. 11. 2019, poslední výzva před žalobou a exekucí ze dne 22. 11. 2019) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 19. 8. 2019 žalovaný zaslal žalobkyni ověřovací platbu ve výši 1 Kč, přičemž dne 21. 8. 2019 uzavřeli účastníci řízení smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému téhož dne poskytnuty finanční prostředky ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s poplatkem ve výši 3 204 Kč do 30 dnů. Dále žalovaný porušil svojí smluvní povinnost vyplývající z čl. 7 smlouvy a žalobkyni dokumenty nedodal, na základě čehož žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 15 % z jistiny poskytnutého úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením úvěru, pročež žalobkyni vznikly náklady spojené s uplatněním pohledávky podle čl. 7 smlouvy ve výši 450 Kč za upomínku ze dne 7. 10. 2019, ve výši 650 Kč za upomínku ze dne 8. 11. 2019 a ve výši 1 500 Kč za předání k vymáhání inkasní agentuře. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávky, byť alespoň zčásti, uhradil. 5.) Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. hodnotí soud nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) Dále se na předmětný vztah použije zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nároky žalobkyně pak rovněž vyplývají ze smluvních ujednání obsažených v článcích 7.2, 7.3 a 7.4 smlouvy o úvěru ze dne 21. 8. 2019. 6.) Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na úrok z prodlení, které vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, které v souladu s jejím návrhem sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. 8.) O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.