ECLI: ECLI:CZ:OSPH07:2021:30.C.151.2021.1 Datum: 2021-12-02 Předmět: O nahrazení projevu vůle eventuálně zaplacení částky 493 537 Kč Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ z. č. 82/1998 Sb.", "§ 208 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 119 z. č. 435/2004 Sb.", "§ 120 z. č. 435/2004 Sb."] ["náhrada mzdy""peněžité plnění"]
O co šlo: O nahrazení projevu vůle eventuálně zaplacení částky 493 537 Kč (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ z. č. 82/1998 Sb.", "§ 208 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 119 z. č. 435/2004 Sb.", "§ 120 z. č. 435/2004)
1. Žalobkyně v podané žalobě uvedla, že v souvislosti s její podnikatelskou činností zaměstnává zaměstnance v [obec], [obec] a [obec], celkem 23 zaměstnanců. Na základě usnesení vlády České republiky ze dne 12.10.2020 [číslo] musela žalobkyně uzavřít veškeré provozovny, přičemž toto protiepidemické opatření a omezení podnikání trvalo až do 2.12.2020. Na základě usnesení vlády České republiky ze dne 31.03.2020 [číslo] byl vyhlášen tzv. cílený program Antivirus, který má sloužit k podpoře zaměstnanosti s účinností a možností využití na celém území České republiky. Podstatou tohoto programu je částečná nebo plná kompenzace mzdových nákladů – náhrad mezd náležejících zaměstnancům za dobu překážek v práci na straně zaměstnavatele vyvolaných mimořádnými, resp. krizovými opatřeními souvisejícími se šířením nákazy COVID-19. Tento program byl následně prodloužen na základě usnesení vlády České republiky ze dne 27.04.2020 [číslo] usnesení vlády České republiky ze dne 25.05.2020 [číslo] usnesení vlády České republiky ze dne 08.06.2020 [číslo] usnesení vlády České republiky ze dne 24.08.2020 [číslo] usnesení vlády České republiky ze dne 14.10.2020 [číslo] usnesení vlády České republiky ze dne 26.10.2020 [číslo] usnesení vlády České republiky ze dne 21.12.2020 [číslo]. Žalobkyně v souladu s usneseními vlády České republiky, které se týkají programu Antivirus, požádala na základě žádosti ze dne 22.04.2020 o příspěvek cíleného programu Antivirus. Na základě této žádosti uzavřela žalobkyně s žalovanou, jednající prostřednictvím organizační složky – Úřadu práce České republiky Dohodu o poskytnutí příspěvku z cíleného programu Antivirus č. HBA-CO [číslo] 2020, přičemž tato dohoda byla uzavřena na poskytnutí příspěvku v režimu A a B za období od 12.03.2020 do 30.04.2020. Žalobkyně dále uzavřela dne 25.11.2020 dodatek k dohodě o poskytnutí příspěvku z cíleného programu Antivirus č. HBA-CO [číslo] 2020 ze dne 22.04.2020, který rozšířil původní dohodu také na režim A plus. [příjmení] dodatek však neobsahuje úpravu období, na které se má dohoda o poskytnutí příspěvku vztahovat. Žalobkyně dne 04.01.2021 odeslala vyúčtování k dohodě o poskytnutí příspěvku cíleného programu Antivirus č. HBA-CO [číslo] 2020 za období listopad 2020 v režimu A plus, ve kterém žádala o příspěvek ve výši 493.537,00 Kč. Uvedená žádost nebyla ze strany České republiky jednající organizační složkou státu - Úřadem práce České republiky, Krajskou pobočkou v Jihlavě, kontaktní pracoviště [obec] akceptována, neboť byla dle názoru Úřadu práce České republiky podána opožděně. Žalobkyně následně zažádala dne 6.1.2021 nově o příspěvek cíleného programu Antivirus, ke které byl přiložen návrh dohody o poskytnutí příspěvku z cíleného programu Antivirus č. HBA-CO [číslo] 2021. Žalobkyně dále k uzavření nové dohody vyzvala žalovanou dne 11.01.2021. Této žádosti ani výzvě však nebylo ze strany České republiky, jednající organizační složkou státu – Úřadem práce České republiky, Krajskou pobočkou v Jihlavě, kontaktní pracoviště [obec] vyhověno, neboť dle názoru Úřadu práce České republiky není důvod uzavírat novou dohodu za situace, kdy je již uzavřena dohoda o poskytnutí příspěvku z cíleného programu Antivirus č. HBA-CO [číslo] 2020, ve znění dodatku ze dne 25.11.2020, která je platná a účinná a dále s tím, že nelze uzavírat novou dohodu o poskytnutí příspěvku z cíleného programu Antivirus s týmž předmětem, obsahem a stejnými smluvními stranami. Žalobkyně návrhem na uzavření nové dohody sledovala odstranění nepřiměřené přísnosti původní dohody ze dne 22.04.2020, na jejímž základě nebylo možné údajně příspěvek za období 11/ 2020 proplatit. Na základě nové dohody, pokud by byla uzavřena v lednu 2021, by pak žalobkyně mohla žádat jak o příspěvek za 11/ 2020, tak i další příspěvky za období 12/ 2020, 1 – 2/ 2021. Pravidla pro poskytování příspěvku byla obecně naznačena předmětnými usneseními vlády ČR, avšak nejsou provedena dalšími konkrétními právními předpisy. Podle názoru žalobkyně tak platí obecné ústavní pravidlo, že co není zákonem zakázáno, je dovoleno (článek 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod). Neproplacením příspěvku za období 11/ 2020 navíc žalobkyni vzniká škoda ve výši 493.537,00 Kč, kdy v důsledku nuceného uzavření provozu musela zaměstnancům vyplatit náhrady mzdy. Tyto by v důsledku neuzavření nové dohody nebyly kompenzovány. Žalobkyně vyzvala postupně Českou republiku – Úřad práce, Českou republiku – MPSV ČR a rovněž Českou republiku – Úřad Vlády ČR k nápravě vzniklé situace a alternativně k uzavření navrhované dohody o poskytnutí příspěvku, popř. k přímé výplatě vypočteného příspěvku ve výši 493.537 Kč když tato částka odpovídá škodě způsobené dosavadním nesprávným rozhodnutím resp. nesprávným úředním postupem při výkonu veřejné moci. Tyto výzvy byly žalované doručeny dne 28.1.2021 a ode dne následujícího je žalovaná v prodlení. Žádný z adresátů těchto žádostí / výzev však žalobkyni do dnešního dne nevyhověl a s žalobkyní dohodu o poskytnutí příspěvku neuzavřel, ani jí nevyplatil řádně vypočtenou a doloženou náhradu. S ohledem na výše uvedené, kdy žalovaná odmítá postupovat v souladu s jí vydanými usneseními upravujícími poskytování příspěvku z cíleného programu Antivirus a uzavřít se žalobkyní dohodu o poskytnutí příspěvku z cíleného programu Antivirus, nezbývá žalobkyni, než se svého nároku domáhat soudní cestou, kdy žalobkyně navrhuje, aby soud vydal rozsudek, kterým nahradí projev vůle žalované k uzavření dohody se žalobkyní, kterou bude upraveno poskytování příspěvku z cíleného programu Antivirus č. HBA-CO [číslo] 2021, a to ve znění dle žaloby. Nebude-li možné vyhovět nároku žalobkyně na uzavření dohody, domáhá se žalobkyně přímé úhrady škody vzniklé při výkonu veřejné moci nesprávným rozhodnutím, resp. nesprávným úředním postupem v souvislosti s vyhlášenými protiepidemickými opatřeními žalované uzavřením provozů žalobkyně za období od 01.11.2020 do 30.11.2020 odpovídající v součtu vyplaceným náhradám mezd za překážky na straně zaměstnavatele a příslušné související odvody ve smyslu § 208 zákoníku práce v celkové výši 493.537,00 Kč.
2. Žalovaná ve vyjádření k podané žalobě uvedla, že má za to, že její postup byl správný a v souladu se všemi platnými právními předpisy a metodickými pokyny. Původní Dohoda je řádně uzavřena a zveřejněna v registru smluv, je tudíž stále platná, účinná a oboustranně závazná. Jestliže trvá platnost první uzavřené Dohody a ÚP ČR nejsou známy důvody pro její ukončení, nelze uzavřít novou dohodu s týmž předmětem, obsahem a stejnými smluvními stranami. Pokud by byla uzavřena nová dohoda, tak původní dohoda by zůstala nadále v platnosti a existovaly by vedle sebe dvě dohody v naprosto stejné věci a každá by měla opačný výsledek, co se týká vyplacení či nevyplacení příspěvku za předmětný měsíc. Uzavření nové dohody by v tomto smyslu obcházelo ustanovení stávající dohody o včasném podání vyúčtování ze strany zaměstnavatele. Podmínky poskytnutí příspěvku byly Dohodou předem a jednoznačně nastaveny. Jejich nesplnění bylo pochybením žalobkyně, za které nese odpovědnost, byť se zpozdila s podáním Vyúčtování z jakéhokoliv důvodu. Dále považujeme za nutné a potřebné konstatovat, že tento Program Antivirus je jedním z nástrojů aktivní politiky zaměstnanosti, kde lze použít ust. § 119 a 120 ZoZ. Z těchto zákonných ustanovení mimo jiné zřetelně vyplývá, že úřad práce (resp. vláda a ministerstvo) je zmocněn určit bližší podmínky pro čerpání příspěvku v rámci programu Antivirus (např. stanovit termín pro zaslání vyúčtování). Z toho důvodu se v dané věci nemohlo jednat a nejednalo o nesprávný nebo nezákonný úřední postup. Dohody z Programu Antivirus jsou navíc obecně uzavírány jako rámcové dohody, bez vymezení konkrétního okruhu zaměstnanců, jejichž náhrady mezd budou příspěvkem kryty a rovněž tak bez stanovení doby platnosti dohody. Dohoda se tak vztahuje na všechny zaměstnance zaměstnavatele, kteří splňují podmínky pro poskytnutí příspěvku. Doba platnosti je omezena výhradně dobou uznatelnosti výdajů v rámci Programu Antivirus a jestliže byla Dohoda uzavřena již v dubnu 2020 zůstává nadále platná, a to až do doby, dokud není jednou ze smluvních stran vypovězena. [příjmení] Dohoda nebyla žádnou ze smluvních stran vypovězena, tudíž je stále platná. Zároveň platí, že Dohodu lze měnit výhradně na základě písemného dodatku po souhlasu obou smluvních stran. Pokud k takové úpravě smluvních podmínek nedojde, jsou platné ty, které jsou v Dohodě sjednány. Pokud dle § 107 odst. 2 ZoZ„ Příspěvky na aktivní politiku zaměstnanosti poskytované podle částí třetí a páté nelze zaměstnavateli poskytovat na stejný účel.“ Není tedy možné, aby v případě uzavření rámcové dohody o poskytování příspěvku z Programu Antivirus uzavřel ÚP ČR se žalobkyní další dohodu s naprosto stejným účelem. Je zcela nepřípustné obcházet ustanovení platné Dohody uzavřením dohody nové. Je na místě uvést, že příspěvky z Programu Antivirus na další měsíce, počínaje lednem 2021, byly žalobkyni [příjmení
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.