30 C 179/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně v podané žalobě uvedla, že jako vlastník domu [adresa], na adrese [adresa žalované], postaveného na pozemku parc. [číslo] obec Praha, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, uzavřel dne 23. června 2020 se žalovanou smlouvu o nájmu bytu [číslo] (dále jen„ Smlouva o nájmu“), o celkové výměře podlahové plochy 248,40 m2, umístěného ve 2. nadzemním podlaží výše uvedeného domu [adresa] (dále jen„ byt“). Žalovaná byla v souladu s článkem IV odst.1) Smlouvy o nájmu oprávněna užívat byt do 31. března 2021. Smlouva o nájmu bytu výslovně v článku IV odst. 4) vyloučila zákonnou prolongaci nájmu zakotvenou v ustanovení §2285 občanského zákoníku. V článku VIII odst. 1) Smlouvy o nájmu bytu se žalovaná zavázala při skončení nájmu pronajatý byt vyklidit a protokolárně ho předat zpět pronajímateli. Uvedenou povinnost žalovaná porušila, jelikož nepředala žalobci byt ke dni skončení nájmu, tj. ke dni 31. března 2021. Žalovaná nepředala byt ani po opakovaných výzvách, a proto právní zástupce zaslal žalované předžalobní výzvu k vyklizení bytu (ze dne 26. května 2021) s určenou lhůtou k předání bytu 7 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaná byt od 1. dubna 2021 užívá zcela bez právního důvodu a žalobci tak nezbývá, než se domáhat vyklizení bytu žalobou. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Z ústního jednání dne 18. 11. 2021 se žalovaná ze zdravotních důvodů omluvila, o odročení jednání však nežádala, pročež soud jednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně je vlastníkem domu [adresa] v k.ú. [část obce] ([list vlastnictví]), na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 23. 6. 2020 byla žalovaná nájemcem bytu [číslo] o ploše 248,4 m2 umístěného ve 2. nadzemním podlaží budovy, nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od 1. 7. 2020 do 31. 3. 2021 s tím, že strany vyloučily zákonnou úpravu prolongace nájmu dle § 2285 o.z. (nájemní smlouva). Dne 23. 6. 2020 žalovaná převzala bytovou jednotku (protokol o předání a převzetí), ve dnech 1. 4. 2021 a 13. 4. 2021 nebylo žalovanou umožněno předání bytu žalobkyni (oznámení o nepředání bytu [číslo] ze dne 13.4.2021 podepsané jednatelkami žalobkyně a žalovanou). Dne 26. 5. 2021 žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu (předžalobní výzva, dodejka). 6. Jiné návrhy na doplnění dokazování účastníci neměli. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce takto: 8. Nájemní vztah sjednaný mezi účastnicemi na dobu určitou zanikl ke dni 31. 3. 2021. Žalobkyně následně opakovaně vyzvala žalovanou k předání bytové jednotky ve dnech 1. 4. 2021 a 13. 4. 2021, žalovaná však bytovou jednotku nepředala. Nelze tak než uzavřít, že žalovaná nadále bytovou jednotku užívá, aniž by jí však k užívání svědčil právní titul, pročež soud podané žalobě vyhověl a uložil žalované, aby předmětný byt vyklidila v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 804,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč.