30 C 187/2020-104 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně v podané žalobě uvedla, že žalovaná 1 byla majitelkou budovy [adresa], v k.ú. [část obce], obec Praha, přičemž následně prohlášením vlastníka vymezila v budově jednotlivé bytové jednotky, které, kromě jediné jednotky [číslo] kterou si ponechala, postupně rozprodala. Dne 4. ledna 2014 vznikl žalobce, tedy Společenství vlastníků jednotek [ulice a číslo], [obec a číslo]. Žalovaná 1 byla od vzniku žalobce pověřeným vlastníkem, tedy statutárním orgánem žalobce, a to až do shromáždění vlastníků jednotek dne 24. 10. 2018, kde byl zvolen nový pověřený vlastník. Kontrolou účetnictví žalobce zjistil, že žalovaná 1 (jakožto pověřený vlastník) hradila z prostředků žalobce své výlučné závazky, které se žalobcem nesouvisely, a to tak, že žalovaná 1, jakožto tehdejší pověřený vlastník, měla přístup k finančním prostředkům žalobce, resp. byla oprávněna jako pověřený vlastník dávat pokyny [právnická osoba] s.r.o., [IČO], správci domu, k výplatě peněžních prostředků z účtu žalobce. Tímto postupem žalovaná 1 neoprávněně uhradila z prostředků žalobce faktury, které měla žalovaná 1 hradit ze svých výlučných prostředků, neboť se jednalo o faktury za provedenou práci a služby týkající se výlučně bytových jednotek žalované 1 - výlučně majetku žalované 1 (nikoli společných částí budovy). 2. A) Faktura [číslo] vystavená dne 7. 3. 2016 na jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení], která je jednatelkou žalované 1 (i žalované 2). Touto fakturou byla fakturována oprava elektroinstalace za celkovou částku ve výši 1.180 Kč. Jednalo se o napojení bytové jednotky nacházející se v přízemí budovy. Tato faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o., která je správcem domu [adresa] a dle pokynu pověřeného vlastníka spravuje i finanční prostředky žalobce, uvedeném na faktuře dne 18. 3. 2016. 3. B) Faktura [číslo] 2017 vystavená dne 6. 10. 2017 na jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení], která je jednatelkou žalované 1 (i žalované 2). Touto fakturou byla fakturována oprava elektroinstalace za celkovou částku ve výši 4.600 Kč. Jednalo se konkrétně o přívod pro bytovou jednotku [číslo] ve 3. patře domu. Tato faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 13. 10. 2017. 4. C) Faktura [číslo] 2017 vystavená dne 31. 7. 2017 na jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení], která je jednatelkou žalované 1 (i žalované 2). Touto fakturou byla fakturována oprava elektroinstalace za celkovou částku ve výši 4.968 Kč. Jednalo se konkrétně o opravu elektroinstalace v bytě v přízemí budovy. Tato faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 17. 1. 2018. 5. D) Faktura [číslo] 2017 vystavená dne 31. 8. 2017 na jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení], která je jednatelkou žalované 1 (i žalované 2). Touto fakturou byla fakturována oprava elektroinstalace za celkovou částku ve výši 2.300 Kč. Jednalo se konkrétně o kontrolu přívodu pro byt [číslo] ve 3. patře a byt ve 4. patře. Tato faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 11. 9. 2017. 6. E) Faktura [číslo] 2017 ze dne 5. 10. 2017 na jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení], která je jednatelkou žalované 1 (i žalované 2). Touto fakturou byla fakturována oprava elektroinstalace za celkovou částku ve výši 4.585 Kč. Jednalo se konkrétně o opravu elektroinstalace v bytě v posledním patře. Tato faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 13. 10. 2017. 7. F) Faktura [číslo] ze dne 26. 7. 2018, kdy na této faktuře je uveden jako odběratel žalobce, kterého tam jako odběratele nechala uvést žalovaná 1, jakožto tehdejší pověřený vlastník, přičemž touto fakturou ale byla fakturována montáž vodovodního potrubí na pozemek parc. [číslo] sousedící s pozemkem parc. [číslo] na kterém stojí budova [adresa], přičemž vlastníkem pozemku parc. [číslo] na který bylo přivedeno vodovodní potrubí, byla v dané době výlučně žalovaná 1 (pozemek nepatří k domu a není společnou částí věci, která by byla společná všem spoluvlastníkům). Pro úplnost lze uvést, že žalovaná 2, poté, co na ni pozemek přešel v rámci odštěpení ze žalované 1 (jak je podrobněji vysvětleno dále), tento v červnu roku 2019 převedla na manžele [příjmení], kteří však nejsou členové SVJ a pro žalobce jsou cizí třetí osobou. Tato faktura ve výši 8.000 Kč byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 8. 8. 2018. 8. G) Faktura [číslo] ze dne 12. 4. 2018 vystavená na jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení], která je jednatelkou žalované 1 (i žalované 2). Touto fakturou byla fakturována oprava elektroinstalace za celkovou částku ve výši 1.426 Kč. Jednalo se konkrétně o opravu instalace v půdním prostoru - bytě, které je ve vlastnictví žalované 2 (před přeměnou žalované 1 byl v jejím výlučném vlastnictví). Tato faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 28. 6. 2018. 9. H) Faktura č. 2017 [číslo] ze dne 3. 10. 2017 vystavená na jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení], která je jednatelkou žalované 1 (i žalované 2). Touto fakturou byla fakturována rekonstrukce za celkovou částku ve výši 2.720 Kč. Na faktuře je jednoznačně uvedeno, že oprava byla provedena na přání majitelky, tedy pí. [příjmení], a jednalo se o opravu wc a sprchové zástěny. Z povahy věci je tak zjevné, že šlo o soukromou opravu bytu, která se nikterak nedotýkala společných prostor budovy. Tato faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 10. 10. 2017. 10. I) Faktura [číslo] ze dne 4. 7. 2018 vystavená na žalobce, přičemž se však jednalo o fakturu za úpravu svodu, která musela být provedena v souvislosti s výstavbou výtahu, kterou se zavázala na své náklady provést žalovaná 1. Není tedy žádný relevantní právní důvod, proč by tato faktura měla být uhrazena z účtu žalobce. Faktura byla vystavena na celkovou částku ve výši 16.330 Kč. Tato faktura byla uhrazena z účtu žalobce dne 11. 10. 2018, což je patrné z příslušného výpisu z účtu. 11. J) Faktura č. 2017 [číslo] ze dne 3. 10. 2017 vystavená jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení] (na faktuře chybně uvedeno jako Wogvera), na základě které bylo fakturováno zhotovení odběrného místa pro čerpání vody ve sklepě. Dle čl. 7 bodu 2 prohlášení vlastníka, jsou sklepní prostory dlouhodobě ve výlučném užívání majitele bytu [číslo] tedy žalované 1, resp. žalované 2. Dále je v tomto prohlášení rovněž uvedeno, že na opravách, údržbě a provozu těchto sklepních prostor a místností v 1. podzemním podlaží se bude podílet pouze vlastník jednotky [číslo] tedy v současné době žalovaná 1, resp. žalovaná 2. Tato faktura byla vystavena na celkovou částku ve výši 10.453 Kč. Faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 10. 10. 2017. 12. K) Faktura [číslo] 2017 ze dne 23. 4. 2017 vystavená na jméno Rosemonde [příjmení] [příjmení], na základě které bylo fakturováno za opravu el. instalace ve sklepních prostorách. Dle čl. 7 bodu 2 prohlášení vlastníka, jsou sklepní prostory dlouhodobě ve výlučném užívání majitele bytu [číslo] tedy žalované 1, resp. žalované 2. Dále je v tomto prohlášení rovněž uvedeno, že na opravách, údržbě a provozu těchto sklepních prostor a místností v 1. podzemním podlaží se bude podílet pouze vlastník jednotky [číslo] tedy v současné době žalovaná 1, resp. žalovaná 2. Tato faktura byla vystavena na celkovou částku ve výši 8.925 Kč. Faktura byla uhrazena z účtu žalobce dle potvrzení [právnická osoba] s.r.o. uvedeném na faktuře dne 10. 5. 2017. 13. Žalobce s žalovanou 1 vedl ohledně výše uvedeného četná mimosoudní jednání, přičemž žalovaná 1 výše uvedené skutečnosti nepopírala a tyto připouštěla, přičemž dokonce opakovaně uvedla, že finanční prostředky, o které se bezdůvodně obohatila, převede nebo už dokonce převedla zpět na účet žalobce. K tomuto však doposud nedošlo. K tomu žalobce dokládá mj. zápis ze shromáždění vlastníků ze dne 24. 10. 2018, ve kterém jednatelka žalované 1 uvedla, že veškeré shora uvedené faktury byly hrazeny z jejích výlučných prostředků, přičemž žalované 1 bylo sděleno, že to není pravda a faktury jí byly předloženy, na základě čehož žalovaná 1 přislíbila, že tuto skutečnost prověří. V emailové komunikaci ze dne 14. 5. 2019 právní zástupkyně žalované 1 i žalované 2, JUDr. [příjmení] v reakci na pozvánku na shromáždění vlastníků jednotek, kde mělo být opětovně projednáno neoprávněné uhrazení specifikovaných faktur z účtu žalobce, dokonce výslovně uvedla, že příslušné platby za dotčené faktury již byly žalovanou 1 uhrazeny na účet žalobce, což není pravdou, neboť se tak nikdy nestalo. Z uvedeného je tak zcela zjevné, že žalovaná 1 nepopírá skutečnost, že faktury neměly být uhrazeny z prostředků žalobce, ale toliko z výlučných prostředků žalované 1. Do dnešního dne žalobci žádná z uvedených částek nebyla na účet vrácena. S právními účink