§ 3007 občanský zákoník – Odvracení škody
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 3007 občanského zákoníku říká, že pokud někdo zasáhne do cizí záležitosti, aniž by k tomu byl vyzván, ale s cílem odvrátit hrozící škodu, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, i když se mu nepodařilo škodu odvrátit, pokud to nebylo jeho zaviněním. (§ 3007 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Odvracení škody
- Týká se: jednatel
- Judikatura: na § 3007 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Odvracení škody“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Obstará-li někdo, ač k tomu nebyl povolán, cizí záležitost, aby odvrátil hrozící škodu, pak mu ten, jehož záležitost byla obstarána, nahradí účelně vynaložené náklady, třebaže se výsledek bez zavinění nepřikázaného jednatele nedostavil.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud například soused vidí, že vám hoří střecha, a začne ji hasit, aniž byste ho o to požádali, a vynaloží na to peníze (např. za hasicí přístroj), máte mu tyto náklady uhradit.
- Náhrada nákladů náleží i v případě, že se škodu nepodařilo zcela odvrátit, ale jednání bylo účelné a nebylo zaviněním zasahující osoby, že se výsledek nedostavil.
- Důležité je, že jednání musí být motivováno snahou odvrátit hrozící škodu.
- Náklady musí být vynaloženy účelně, tedy rozumně a s ohledem na situaci.
Na co si dát pozor
- Právo na náhradu nákladů vzniká pouze tehdy, pokud jednání směřovalo k odvrácení hrozící škody.
- Náklady musí být účelně vynaložené.
- Pokud se výsledek nedostavil zaviněním toho, kdo zasahoval, nárok na náhradu nákladů nevzniká.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3007
Jak soudy aplikují § 3007
Odvolací soud neshledal důvod poměřovat věc ustanovením § 3007 o. z. Následná obrana žalobce totiž nekoresponduje s žalobním tvrzením (resp. s vylíčeným skutkovým stavem věci v žalobě), podle něhož žalobce s žalovanou, jednající ustanoveným opatrovníkem, uzavřel smlouvu o zápůjčce a požaduje plnění z titulu této smlouvy.
Přípustnost dovolání shledává žalobkyně v tom, že napadené rozhodnutí závisí na otázce hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena, a to „zda byly naplněny podmínky nepřímého jednatelství nutného či nepřímého jednatelství účelného dle ust. § 3007 resp. § 3009 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.“ Prosazuje, že k 1. 12. 2015 přerušila dodávku elektřiny obchodní společnosti EPK Trade s.r.o. a v prosinci 2015 již dodala elektřinu napřímo žalované coby konečnému odběrateli jako nepřikázaný jednatel, čímž odvrátila …
Při své činnosti se řídí obecně platnými právními předpisy, přičemž formu zabránění bezprostředně hrozící újmy na majetku nebo zdraví upravuje například institut krajní nouze (§ 2906 občanského zákoníku) nebo nepřikázaného jednatelství (např. odvracení škody, viz § 3007 občanského zákoníku).
Právní otázky
Související
§ 266 Odvracení škody (Zákon zákoník práce)§ 251 Nesplnění povinnosti k odvrácení škody (Zákon zákoník práce)§ 97 Odpovědnost při odvracení škody (Zákon o služebním poměru příslušníků Sbo)§ 205 Odpovědnost při odvracení škody (Zákoník práce)§ 205 Odpovědnost při odvracení škody (Zákoník práce)