4 C 419/2020-12 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 015,13Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se jedná o plnění za poskytnuté služby třetích stran, tzv. AUDIOTEXT (speciální čísla se zvýšenou sazbou), a doúčtovanou slevu za koncové zařízení z titulu účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná ničeho neuhradila, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřila a zůstal nečinná. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud v řízení z předložených listin (účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalovaného, obchodní podmínky, ceník, vyúčtování [číslo] ze dne 13. 8. 2017, vrubopis [číslo] podrobný výpis služeb, předžalobní upomínka ze dne 2. 8. 2019, včetně potvrzení o podání) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli účastnickou smlouvou, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronické komunikace a kupní smlouvu, kterou žalovaná zakoupila od žalobkyně na zařízení [anonymizována dvě slova] J3-Černý za cenu 1 Kč po podmíněné slevě 4 000 Kč. Zároveň si účastníci řízení sjednali, že pokud nebude účastnická trvat nejméně po dobu 24 měsíců, příp. bude zahájeno insolvenční řízení se žalovanou, je žalovaná povinna vrátit žalobkyni podmíněnou slevu. V důsledku porušení obchodních podmínek žalobkyně došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se všeobecnými podmínkami k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a žalobkyní. V důsledku toho vznikla žalobkyni pohledávka za neuhrazené vyúčtování služeb (15,13 Kč) a poskytnuté slevy za koncové zařízení (4 000 Kč). Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, ačkoliv jí žalobkyně vyzvala předžalobní výzvou ze dne 7. 2. 2020. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli shora uvedenou účastnickou smlouvu podle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které stanoví nezbytné náležitosti této smlouvy. Práva a povinnosti účastníků z uzavřené smlouvy se dále řídí obecnými ustanoveními o závazcích podle § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) a ohledně koupě ustanovením § 2079 a násl. o. z. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Jelikož žalovaná svůj závazek řádně a včas nesplnila, ačkoliv k tomu byla před podáním žaloby vyzvána, je žaloba důvodná, proto jí soud v rozsahu žalobního požadavku vyhověl a žalované uložil povinnost ve výroku I tohoto rozsudku uvedenou. Jelikož žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 015,13 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Lhůta k splnění povinnosti k náhradě nákladů je třídenní od právní moci rozhodnutí (§ 160 odst. 1, § 167 odst. 2 o. s. ř.); náhrada nákladů řízení se platí do rukou advokáta účastníka, jemuž byla přisouzena (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).