8 C 580/2020-25 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] (dále jen,,právní předchůdce žalobce“), a žalobcem se domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o pojištění motorového vozidla [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Z tohoto důvodu žalobce nárokuje neuhrazené pojistné za období od [datum] do [datum], tj. do data zániku pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Vzhledem k tomu, že peněžité plnění požadované žalobcem nepřevyšuje částku 10.000 Kč, postupoval zdejší soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a rozhodl na základě stranami předloženými důkazy. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] byla uzavřena pojistná smlouva na dobu neurčitou s automatickým prodlužováním mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní ve výši 518 Kč se splatností k 5. 3., 5. 6., 5. 9. a 5. 12. běžného roku. Upomínkou ze dne 25. 7. 2019 včetně dodejky byl žalovaný vyzván, aby uhradil první pojistné za období od [datum] do 5. 9. 2019 s tím, že nebude-li pojistné uhrazeno do 8. 9. 2019, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Dopisem ze dne 17. 9. 2019 byl žalovaný informován o ukončení pojistné smlouvy ke dni 8. 9. 2019 z důvodu neuhrazení pojistného. Z bilance pojistného bylo zjištěno, že žalovaný dluží na pojistném částku 536 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 8. 2020 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by žalobci něčeho uhradil. 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o.z.“), pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 cit. ustanovení není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. 6. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,, zákon č. 168/1999 Sb.“), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; přičemž tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplaceného dlužného pojistného. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu a v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními má soud za prokázané, že žalobce je oprávněn k podání žaloby. Mezi stranami byla platně uzavřená pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 o. z. a násl. ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., a rovněž tak došlo k legitimnímu zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení pojistného žalovaným. Písemná upomínka žalobce poskytovala pojistníkovi přiměřenou lhůtu na plnění, tj. byla dodržena zákonná lhůta dle ust. § 2804 o. z. ve spojení s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., a rovněž obsahovala náležitosti dle platné právní úpravy. Tato upomínka byla žalovanému doručena, avšak žalovaný žalobci neplnil ničeho, proto soud nároku žalobce na zaplacení pojistného ve výši 536 Kč za období od 5. 6. 2019 do 8. 9. 2019 vyhověl. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, náleží žalobci rovněž i příslušenství ve smyslu ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT, neboť peněžité plnění nepřesahuje částku 10.000 Kč. Právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právních služeb (převzetí, sepsání žaloby a předžalobní výzvy), proto mu náleží odměna ve výši 600 Kč, spolu s režijní náhradou ve výši 300 Kč za tyto 3 úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, zvýšené o 21 % DPH dle § 14a AT, tj. o částku 189 Kč Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů částku 1.489 Kč. Platební místo je určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.