10 C 89/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od , datum, do zaplacení s tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o právním zastoupení žalovaného ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7, pod sp.zn. , spisová značka, . Předmětem soudního sporu bylo zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem. Mimosmluvní odměna za právní služby, které žalobce žalovanému v předmětné věci poskytl, činí celkem , částka, (bez DPH). Vedle tohoto žalobci náleží náhrada hotových výdajů v podobě režijního paušálu ke každému úkonu právní služby po , částka, . Žalobce je plátcem DPH. Za poskytnuté právní služby vystavil žalobce žalovanému fakturu na částku , částka, splatnou dne , datum, . Fakturovaná odměna se týká 27 úkonů právní služby, z nichž 26 vychází z tarifní hodnoty merita tj. částky , částka, a poslední úkon z částky , částka, .2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že žádná smlouva mezi ním a žalobcem nebyla podepsána. Postup při zastupování byl zcela nestandartní a z toho důvodu nelze požadovat žádnou finanční částku za zastupování. Žalobce pro něj nic nezískal a pouze uměle prodlužoval řízení. Od počátku se jedná o úmyslné pochybení a předem připravený úmyslný podvod ze strany žalobce.3. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 7 sp.zn. , spisová značka, soud zjistil, že byla podána žalobao zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví přikázáním věci za náhradu (§ 1143 NOZ), kdy původním žalobcem byla , jméno FO, (prokázáno žalobou). Dne , datum, žalovaný udělil plnou moc žalobci k zastupování v soudním sporu vedeném pod sp.zn. , spisová značka, ( prokázáno plnou mocí na č.l. , číslo, ). Žalobce dne , datum, podal návrh na záměnu účastníků (prokázáno návrhem na záměnu účastníků č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce v zastoupení žalovaného podal písemné vyjádření k vyjádření žalovaného a vyjádřil se k návrhu žalovaného ke vstupu vedlejšího účastníka (prokázáno vyjádřením na č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce v zastoupení žalovaného podal vyjádření k dovolání žalovaného proti usnesení č.j. , spisová značka, Městského soudu v Praze ze dne , datum, (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil jednání s protistranou (prokázáno zápisem na č.l. , číslo, a , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 8:30 hodin do 11:08 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. , číslo, . Dne , datum, podal žalobce návrh na provedení dalších důkazů a doplnění tvrzení žalobce (prokázáno návrhem na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 9:00 hodin do 12:35 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 9:00 hodin do 11:51 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. , číslo, . Dne , datum, žalobce zaslal podání, ve kterém formuloval otázky pro znalce (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil místního šetření, svolané znalkyní jmenované soudem za účelem prohlídky nemovitosti (prokázáno znaleckým posudkem č.l. , číslo, , emailem znalkyně , jméno FO, ze dne , datum, ). Dne , datum, žalobce zaslal soudu podání, ve kterém se vyjádřil ke znaleckému posudku (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil exekutorského zápisu – provedení sond do dřevěných trámů v podlaze půdy domu na adrese , adresa, a odebrání vzorků z těchto trámů ( prokázáno exekutorský zápisem , jméno FO, č.l. , číslo, . Dne , datum, podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření (prokázáno návrhem na vydání předběžného opatření na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil soudního jednáni, které trvalo od 8:30 hodin do 11:03 hodin (prokázáno protokolem o jednání na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce účastnil vyhlášení rozsudku (prokázáno protokolem o vyhlášení rozsudku na č.l. , číslo, ). Dne , datum, se žalobce vyjádřil k odvolání vedlejšího účastníka proti rozsudku , spisová značka, (prokázáno vyjádřením na č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce zaslal soudu vyjádření k odvolání vedlejšího účastníka proti usnesení o nařízení předběžného opatření (prokázáno vyjádřením na č.l. , číslo, ). Podáním ze dne , datum, se žalobce vyjádřil k odvolání žalovaného proti rozsudku , spisová značka, (prokázáno vyjádřením na č.l. , číslo, ). Dne , datum, proběhla porada žalobce se žalovaným v advokátní kanceláři , adresa, (prokázáno zápisem z porady, Potvrzením , jméno FO, ze dne , datum, ). Dne , datum, žalovaný zaslal podání, kterým doplnil požadované informace a důkazy (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce nahlížel do spisu (prokázáno úředním záznamem o nahlížení do spisu č.l. , číslo, ). Dne , datum, žalobce k výzvě soudu doplnil tvrzení a navrhnul důkazy (prokázáno podáním na č.l. , číslo, ). Podáním ze dne , datum, se žalobce odvolal do výroku III. rozsudku , spisová značka, týkající se nákladů řízení ( prokázáno podáním na č.l. , číslo, ).4. Žalobce vyúčtoval dne , datum, žalovanému za právní služby – zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k , právnická osoba, , adresa, , pod sp.zn. , spisová značka, vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 7 za 24,5 úkonu právní služby á , částka, a úkon právní služby za , částka, a za 27 úkonů po , částka, za hotové výdaje a DPH ve výši , částka, . Celkem , částka, , splatných dne , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, a vyúčtováním). Dopisem ze dne , datum, vyzval advokát žalobce žalovaného k úhradě dluhu (prokázáno předžalobní výzvou).5. Podle § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.6. Podle § 2438 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání (odst. 1). Příkazce poskytne odměnu, i když výsledek nenastal, ledaže byl nezdar způsoben tím, že příkazník porušil své povinnosti. To platí i v případě, že splnění příkazu zmařila náhoda, ke které příkazník nedal podnět (odst. 2).7. Podle § 2439 o.z. vyžaduje-li obstarání záležitosti, aby příkazník za příkazce právně jednal, vystaví příkazce příkazníkovi včas plnou moc. Není-li plná moc ve smlouvě obsažena, nenahrazuje ji ujednané převzetí povinnosti příkazce jednat jménem příkazníka; to platí i v případě, že třetí osoba, se kterou příkazník právně jedná, o této povinnosti ví.8. Podle § 1 odst. 1,2 zákona č. 85/1996 Sb. (dále jen ZA) tento zákon upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty (dále jen "výkon advokacie"). Poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1), je-li vykonávána advokátem. Podle § 22 odst. 1 ZA se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Podle odst. 3 cit. ust. způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty (§ 11 odst. 1), případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou.9. Podle § 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 2 odst. 1 AT advokát má vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou. Podle § 6 odst. 1 AT se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát vykonal. Podle § 7 bod 6 Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 200 000 Kč do 10 000 000Kč částku 9 100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000Kč, o které hodnota převyšuje 200 000Kč. Podle § 7 bod 7 Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 10 000 000 Kč částku 48 300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000Kč. Podle §8 odst. 5 AT ve věcech zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se vychází z ceny celé věci po odečtení ceny podílu klienta, směřuje-li návrh na přikázání věci klientovi nebo v případě návrhu na prodej věci. Směřuje-li návrh na přikázání věci ostatním spoluvlastníkům, vychází se z ceny celé věci po odečtení ceny podílu ostatních spoluvlastníků. Podle § 11odst. 1 AT mimosmluvní odměna náleží za každý z těchto úkonů právní služby: a) převzetí a příprava zastoupení nebo obhajoby na z