15 C 5/2022-132 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Praze dne 30. 7. 2020 domáhal vyloučení movitých věcí specifikovaných v žalobě ze soupisu majetkové podstaty dlužníka a současně vydání movitých věcí ve vlastnictví žalobce, které jsou specifikovány ve výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. prosince 2020, č.j. MSPH 199 ICm 2674/2020-20, a nejsou zapsány v soupisu majetkové podstaty dlužníka, insolvenčním správcem. 2. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4. prosince 2020, č.j. MSPH 199 ICm 2674/2020-20 (MSPH 99 INS 11900/2018) byl žalobní návrh žalobce ze dne 30. července 2020 na vydání níže uvedených movitých věcí, které nejsou zapsány v soupisu majetkové podstaty dlužníka a. notebook [anonymizováno] mini černý, b. externí disk [anonymizováno], c. vana nová rohová, d. nové obklady koupelna a sprcha, e. rohová masážní sprcha nová, f. nová umývadla 2 kusy, g. sada akunářadí [příjmení] 7 kusů včetně 3 aku, h. aku vrtačka makita, úhlová, nová, i. ruční elektrická vrtačka s příklepem [anonymizováno], j. počítač s multimedii a nosiči, karaty, fashdisky, k . Dual sim tel [příjmení] [jméno] 40, l. hodinky osobní, sbírka cca 10 ks různé, m. sbírka brýlí cca 26 kusů, různé, n. plynová pistole, bez nutnosti ZP, vyloučen k samostatnému řízení. Usnesení nabylo právní moci dne 7. 12. 2020. 3. Žalobce uvedl, že výše uvedené movité věci měl umístěny v prostorách, které měl od úpadce řádně pronajaty, případně, které měla pronajaty společnost [právnická osoba] Dále uvedl, že z prohlášení statutárního ředitele [právnická osoba], Ing. [jméno] [příjmení], je zřejmé, že úpadce neměl v pronajatých prostorách žádný majetek a žalobci byl předán zcela volný. Z uvedených důvodů se proto žalobce domáhal vydání movitých věcí specifikovaných ve výroku rozsudku. 4. Usnesením ze dne 18. 3. 2022, č.j. 15 C 5/2022-31, soud vyzval žalobce, aby doplnil svá žalobní tvrzení a specifikoval jednotlivé movité věci, jejichž vydání se domáhá a předložil důkazy k prokázání vlastnického práva žalobce ke všem věcem. Usnesení bylo žalobci doručeno prostřednictvím jeho právního zástupce dne 18. 3. 2022. Dne 3. 4. 2022 požádal žalobce o prodloužení lhůty o 21 dnů. Dne 7. 6. 2022 soud znovu vyzval žalobce k písemnému vyjádření dle výš uvedeného usnesení, a to ve lhůtě 20 dnů. Soud žalobce poučil, že pokud nedoplní svá tvrzení obsažená v žalobě a neoznačí a nepředloží důkazy k prokázání svých tvrzení, jak k tomu byl vyzván usnesením ze dne 18. 3. 2022, č.j. 15 C 5/2022-31, nemůže být ve sporu úspěšný. Ani přes urgenci soudu však žalobce a jeho právní zástupce žalobu žádným způsobem nedoplnil a jednotlivé movité věci blíže neidentifikoval, nedoložil vlastnické právo k jednotlivým movitým věcem ani nespecifikoval právo, na jehož základě se vydání movitých věcí domáhá. 5. Žalovaný k věci uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává ani zčásti či co do základu. Dále uvedl, že žalovaný jako insolvenční správce dlužníka – [právnická osoba] a.s. provedl prohlídku nemovitosti dlužníka, a to stavby [adresa] stojící na pozemku p. [číslo] k.ú. [část obce], adresa [adresa], která je ve vlastnictví dlužníka, a to na základě usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 99 INS 11900/2018-B-12 ze dne 30. 3. 2020 nemovitosti bylo zjištěno velké množství volně uložených a neroztříděných věcí, řádově stovky až tisíce jednotlivých položek. Insolvenční správce provedl soupis majetku a další úkony směřující k zjištění možných vlastníků. K jednotlivým věcem se žalovaný vyjádřil tak, že pokud jde o: 1) notebook [anonymizováno] mini černý, žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí konkrétní typ a model počítače, resp. výrobní číslo apod. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k tomuto počítači svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. V objektu [adresa], byl nalezen pouze 1 kus počítače této značky – notebook [anonymizováno], model [anonymizována dvě slova], barva bílá, černá, který je zapsán pod položkou [číslo] v soupisu majetkové podstaty dlužníka. Žádný jiný počítač této značky nalezen nebyl, žalovaný ho nedrží. 2) externí disk [anonymizováno], žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí konkrétní typ a model disku, resp. výrobní číslo apod. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k tomuto disku svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. V objektu [adresa], je umístěno velké množství elektrotechnického materiálu a drobné elektroniky bez jakéhokoli třídění či evidence. Soubory těchto věcí jsou zapsány pod položkami [číslo] [číslo] v soupisu majetkové podstaty. Konkrétní výše popsaný disk nebyl ani po opakovaných pokusech nalezen. Žádný disk této značky nalezen nebyl, žalovaný jej nedrží. 3) vana nová rohová, žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí značku, resp. typ a další údaje o vaně. V objektu [adresa], je v jednom prostoru rohová vana, žalovaný je přesvědčen, že tvoří součást věci – budovy. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k této věci svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě které by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. 4) nové obklady koupelna a sprcha, žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí značku, resp. typ a další údaje o obkladech a sprše. V objektu [adresa], jsou v několika prostorách obklady a sprchy, žalovaný je přesvědčen, že tvoří součást věci – budovy. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k těmto věcem svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. 5) rohová masážní sprcha nová, žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí značku, resp. typ a další údaje o sprše. V objektu [adresa], jsou v několika prostorách sprchy, žalovaný je přesvědčen, že tvoří součást věci – budovy. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k této věci svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. 6) nová umývadla, 2 ks, žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí značku, resp. typ a další údaje o umývadlech. V objektu [adresa], jsou v několika prostorech umývadla, žalovaný je přesvědčen, že tvoří součást věci – budovy. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k těmto věcem svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. 7) sada akunářadí [příjmení], 7 ks, vč. 3 aku, žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí konkrétní druh a model nářadí, resp. výrobní číslo apod. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k těmto věcem svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. V objektu [adresa], byly nalezeny pouze 4 kusy nářadí této značky ([anonymizováno]), které jsou zapsány pod položkami [číslo] v soupisu majetkové podstaty dlužníka. Žádné nářadí této značky nalezeno nebylo, žalovaný jej nedrží. 8) aku vrtačka [anonymizováno], úhlová nová, žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí konkrétní model nářadí, resp. výrobní číslo apod. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k této věci svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. V objektu [adresa], byla nalezena pouze jedna aku úhlová vrtačka [anonymizováno], která je zapsána pod položkou [číslo] v soupisu majetkové podstaty dlužníka. Žádná jiná aku úhlová vrtačka [anonymizováno] nalezena nebyla, žalovaný ji nedrží. 9) ruční el. vrtačka s příklepem [anonymizováno], žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí konkrétní model nářadí, resp. výrobní číslo apod. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k této věci svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. V objektu [adresa], byly nalezeny pouze dvě vrtačky značky maikta, které jsou zapsány pod položkami [číslo] v soupisu majetkové podstaty dlužníka. Žádná jiná vrtačka [anonymizováno] nalezena nebyla, žalovaný ji nedrží. 10) počítač s multimedii a nosiče, karty, flashdisky, žalobce tuto položku řádně nespecifikuje, resp. její označení je neurčité. Žalobce neuvádí konkrétní značku, typ a model počítače a nosičů, karet, flashdisků, resp. výrobní číslo apod. Žalobce netvrdí ani neprokazuje, že by mu k těmto věcem svědčilo vlastnické či jiné právo, na základě kterého by bylo možné dovodit jeho aktivní věcnou legitimaci. V objektu [adresa], je umístěno velké množství elektrotechnického materiálu a drobné elektroniky bez jakéhokoli třídění a evidence. Soubory těchto věcí jsou zapsány pod položkami [číslo] [číslo] v soupisu majetkové podstaty. 11) Dual sim tel