15 C 98/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou doručenou původně Obvodnímu soudu pro Prahu 4 dne 25. 1. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 30 900 Kč, když tato částka představuje neuhrazený úvěr. Usnesením ze dne 20. 5. 2022, č.j. 21 C 105/2022-20, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 4 svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 7. Usnesení nabylo právní moci dne 28. 6. 2022. Z jednání nařízeného na 23. 12. 2022 se žalobce a jeho právní zástupce řádně písemně omluvili, o odročení jednání nepožádali. Předvolání k jednání bylo žalované řádně doručeno, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalobce, právního zástupce žalobce a žalované, když přihlédl k obsahu spisu a provedeným důkazům. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 15 200 Kč, a to na účet číslo [bankovní účet]. V bodě 4.1 a násl. této smlouvy si účastníci sjednali, že žalovaná je povinna do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činí 300 Kč. Pokud je dlužná částka k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce nižší než 300 Kč, je výše minimální splátky rovna částce dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce. Dále bylo mezi účastníky ujednáno, že žalovaná má právo kdykoli splatit i částku vyšší než je minimální splátka a dále to, že žalovaná je povinna platiti splátky úvěru žalobci bezhotovostně na jeho bankovní účet. V bod 5.1 smlouvy si účastníci sjednali, že žalovaná je povinna zaplatit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20% z čerpané jistiny úvěru, tedy 3 040 Kč. V bodu 5.2 smlouvy si účastníci sjednali, že poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. V bodě 6.1 smlouvy si účastníci sjednali, že žalovaná je povinna zaplatit z peněžních prostředků, které jí byly žalobcem poskytnuty, úrok ve sjednané celkové výši 20% měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle čl. 6 smlouvy, je žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 15% ročně místo sjednaného úroku ve výši 20% měsíčně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Jeho celková výše v případě žalované činí 34 263 Kč. V bodu 6.2 smlouvy si účastníci sjednali, že bud-li žalovaná v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinna hradit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši. V bodě 6.3 smlouvy si účastníci sjednali, že v případě, že žalovaná bude v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních tří měsíců prodlení žalované. Smluvní pokuta se na konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Smluvní pokuta v případě žalované představuje částku 363 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaná žalobci uhradila částku 21 966 Kč. V souladu s čl. 6 smlouvy započítal žalobce tuto částku na úhradu dluhu v pořadí: smluvní pokuta, úrok z prodlení, náklady spojené s uplatněním pohledávky, úrok z úvěru, poplatky za čerpání úvěru, jistina úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobce je tak oprávněn požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že žalovaná bude v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaná je vůči žalobci v prodlení od 1. 9. 2021. Žalovaná dluh ve výši 30.900 Kč žalobci neuhradila ani přes upomínku ze dne 16. 12. 2021. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ustanoveními § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), které upravují problematiku úvěru. Na základě provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 15 200 Kč. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela. Ke dni podání žaloby žalovaná žalobci dlužila 30 900 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno pod bodem I. výroku rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněna ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když ve věci úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 4 140 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 236 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 504 Kč. Náhradu nákladů řízení soud uložil žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, neboť tento byl v řízení zastoupen advokátem. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody.