16 C 139/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 24 326 Kč s příslušenstvím. Žalované bylo rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 3. 9. 2018, sp.zn. [spisová značka] uloženo ochranné léčení ambulantní. [zařízení] [anonymizováno] [část obce], kde se toto léčení poskytovalo, vznikly v této souvislosti náklady celkem ve výši 24 326 Kč. U těchto nákladů, požádala [zařízení] [anonymizováno] [část obce], v souladu s § 89 odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, o uhrazení žalobkyni, která úhradu provedla a v důsledku toho je v souladu s § 89 odst. 3 zák. č. 373/2011 Sb. oprávněna tyto náklady vymáhat po žalované. Žalovaná zastoupená opatrovnicí nárok uplatněný v žalobě neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Uvedla, že žalobkyně neprokázala vznik a výši nákladů vynaložených na ochranné léčení žalované, které jsou předmětem žaloby. Žalobkyně nespecifikuje a nedokládá, jaké konkrétní výkony, kdy a v jakém rozsahu byly žalované poskytnuty, pouze odkazuje na vystavené faktury, které však nic neprokazují. Uplatnila námitku promlčení ve vztahu k faktuře [číslo] ze dne 2. 10. 2018, splatné dne 3. 11. 2018, na částku 1 434 Kč. V průběhu jednání vzala opatrovnice žalované námitku promlčení zpět. Soud provedl dokazování listinami navrženými žalobkyní. Soud zamítl návrh žalobkyně na provedení důkazu zdravotnickou dokumentací žalované, neboť to považoval za nadbytečné. Na základě zjištění učiněných po provedeném dokazování a jejich zhodnocení ve smyslu § 132 o.s.ř. dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalované bylo usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 3. 9. 2018, sp.zn. [spisová značka], které nabylo právní moci dne 3. 9. 2018 uloženo ochranné psychiatrické léčení v ambulantní formě (usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 3. 9. 2018, sp.zn. [spisová značka]). Dne 21. 9. 2018 byla žalovaná vyšetřena psychiatrem, na základě čehož byla dne 2. 10. 2018 vystavena faktura na částku 1 434 Kč (faktura [číslo]). Dne 1. 10. 2018, 22. 10. 2018 a 29. 10. 2018 byla žalovaná vyšetřena psychiatrem a byly jí předány léky, na základě čehož byla dne 12. 11. 2018 vystavena faktura na částku 3 010 Kč (faktura [číslo]). Dne 21. 11. 2018 byla žalovaná vyšetřena psychiatrem a byly jí předány léky, na základě čehož byla dne 5. 12. 2018 vystavena faktura na částku 1 605 Kč (faktura [číslo]). Žalovaná byla vyšetřena psychiatrem a byly jí předány léky, na základě čehož byla dne 8. 1. 2019 vystavena faktura na částku 1 605 Kč (faktura [číslo]). Žalovaná byla vyšetřena psychiatrem a byly jí předány léky, na základě čehož byla dne 11. 2. 2019 vystavena faktura na částku 1 605 Kč (faktura [číslo]). Dne 15. 3. 2019 a 4. 4. 2019 byla žalovaná vyšetřena psychiatrem a byly jí předány léky, na základě čehož byla dne 8. 4. 2019 vystavena faktura na částku 3 210,40 Kč (faktura [číslo]). Dne 6. 5. 2019 a 6. 6. 2019 byla žalovaná vyšetřena psychiatrem a byly jí předány léky, na základě čehož byla dne 27. 6. 2019 vystavena faktura na částku 3 361,40 Kč (faktura [číslo]). Dne 10. 7. 2019 a 8. 8. 2019 byla žalovaná vyšetřena psychiatrem a byly jí předány léky, na základě čehož byla dne 16. 8. 2019 vystavena faktura na částku 8 496 Kč (faktura [číslo]). Úhrady faktur [zařízení] [anonymizováno] [část obce] provedla žalobkyně (likvidační listy k fakturám). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nákladů ambulantního léčení v celkové výši 24 326 Kč dne 5. 11. 2019, tuto výzvu žalovaná převzala do vlastních rukou dne 12. 11. 2019 (výzva k úhradě, doručenka). Na základě výše uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 83 zákona č. 373/2011 Sb., se ochranné léčení vykonává na základě pravomocného rozhodnutí soudu o uložení ochranného léčení jako ochranné léčení ústavní vykonávané formou lůžkové péče nebo jako ochranné léčení ambulantní vykonávané formou specializované ambulantní péče. Zákon č. 373/2011 Sb. v § 89 odst. 1 stanoví, že náklady související s výkonem ochranného léčení u osob, které nejsou účastníky veřejného zdravotního pojištění v České republice, hradí stát z kapitoly státního rozpočtu ministerstva. Podle odst. 3 tohoto ustanovení je stát oprávněn vymáhat od pacienta náklady uhrazené podle odstavce 1 nebo jejich část, a to prostřednictvím ministerstva. Žalované bylo pravomocným rozhodnutím soudu uloženo ochranné psychiatrické léčení v ambulantní formě. Žalovaná absolvovala ochranné léčení v [zařízení] [anonymizováno] [část obce], kde byla opakovaně vyšetřena psychiatrem a byly jí předány léky. Faktury vystavené [zařízení] [anonymizováno] [část obce] za ošetření žalované a předepsané léky hradila v souladu s § 89 odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. žalobkyně. V souladu s § 89 odst. 3 zákona č. 373/2011 nyní žalobkyně vymáhá uhrazené náklady po žalované. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty poskytnuté žalované žalobkyní k úhradě pohledávky, tj. od 28. 11. 2019. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady byly uplatněny v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé, příprava účasti na jednání, účast na jednání před soudem).