16 C 141/2021-39 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím z důvodu, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] to elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 občanského zákoníku. Ve smlouvě byla sjednána výše úvěru 10 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal úvěr splatit do 28. 7. 2021 společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 791 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne [datum] převodem na účet. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době neuhradil. Žalobkyně proto požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícím po datu splatnosti do zaplacení. 2. Žalovaný uvedl, že smlouvu o úvěru uzavřel ve stavu nouze se sníženým úsudkem ovlivněným patologickým hráčstvím. Roční procentní sazbu nákladů na úvěr (dále jen„ RPSN“) ve výši 4 900 % p.a. považuje za extrémně vysokou. Jednání žalobkyně je podle jeho názoru v rozporu s dobrými mravy. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla elektronickou formou uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč s termínem splatnosti do 28 dnů od uzavření smlouvy. Byl dohodnut poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 791 Kč. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla 13 791 Kč. Z žádosti o poskytnutí úvěru a vyhodnocení úvěruschopnosti je zřejmé, že žalovaný uvedl měsíční příjem ve výši 54 000 Kč, měsíční náklady ve výši 14 000 Kč a výdaje na splátky úvěrů ve výši 7 000 Kč. Z registru platebních informací vyplývá, že ke dni [datum] měl žalovaný otevřené smlouvy ke dvěma úvěrům, které řádně splácel, ukončených úvěrových smluv měl žalovaný 11. Z potvrzení o provedené odchozí platbě vyplývá, že částka 10 000 Kč byla na účet žalovaného zaslána žalobkyní dne [datum] převodem z účtu u [obec] spořitelny. Z výzvy k úhradě dluhu, předžalobní upomínky ze dne 2. 8. 2021 se podává, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, byl rovněž upozorněn na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobkyně na základě výše uvedené smlouvy o úvěru poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v termínu splatnosti spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 791 Kč. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, jehož příjmy byly dostatečné k tomu, aby byl schopen dluh v termínu splatit. Žalovaný však dluh v termínu splatnosti ani upomínkou dodatečně určené lhůtě neuhradil, čímž se dostal do prodlení, a žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. K námitce žalovaného ohledně vysoké RPSN soud uvádí, že se jedná o údaj o tom, o kolik bude úvěr včetně všech poplatků přeplacen při splácení trvajícím nejméně rok. Žalovaný měl však splatit úvěr do 28 dnů, proto je hodnota RPSN vysoká. Žalobkyně po žalovaném požaduje jistinu úvěru, ve smlouvě dohodnutý poplatek za poskytnutí úvěru a zákonný úrok z prodlení, přičemž její požadavek není v rozporu s dobrými mravy. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 391 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 531 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepsání žaloby) z částky 1 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci (2 x účast na jednání) a z částky 850 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci (2 x písemné vyjádření) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 100 Kč ve výši 1 491 Kč.