16 C 87/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Předmětem řízení je zaplacení v záhlaví uvedené částky a náhrada nákladů řízení. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Účastníci řízení dále uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo], na základě které žalovaný zakoupil zařízení [název] [anonymizována dvě slova] [příjmení] za kupní cenu 6 601 Kč, přičemž žalovaný při převzetí uhradil 3 601 Kč a dále se zavázal zařízení splatit ve 12 splátkách po 250 Kč. Žalovaný řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování, resp. splátky, na což byl žalobkyní opakovaně upozorněn. Žalovaný se dostal do prodlení úhrady vyúčtování [číslo] za období od 25. 1. 2020 do 24. 2. 2020, splatné dne 14. 3. 2020, v částce 2 449 Kč (z toho nárokováno 249,84 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 25. 2. 2020 do 24. 3. 2020, splatné dne 12. 4. 2020, v částce 1 049 Kč (z toho nárokováno 249,84 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 25. 3. 2020 do 24. 4. 2020, splatné dne 13. 5. 2020, v částce 1 049 Kč (z toho nárokováno 249,84 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 25. 4. 2020 do 24. 5. 2020, splatné dne 12. 6. 2020, v částce 1 049 Kč (z toho nárokováno 249,84 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 25. 5. 2020 do 24. 6. 2020, splatné dne 13. 7. 2020, v částce 1 049 Kč (z toho nárokováno 249,84 Kč) a vyúčtování [číslo] za období od 25. 6. 2020 do 24. 7. 2020, splatné dne 12. 8. 2020, v částce 14 689,16 Kč (z toho nárokováno 1 250 Kč). Žalovaný však ničeho nezaplatil, ačkoliv byl žalobkyní upomínán. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum], faktura za zboží ze dne [datum], podmínky služby [název] [anonymizováno], vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum], výzva k úhradě dluhu ze dne 21. 1. 2021, včetně podacího archu) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení dne [datum] uzavřeli dohodu, na základě které bylo žalovanému poskytnuto zařízení [název] [anonymizována dvě slova] [příjmení] za kupní cenu 6 601 Kč, žalovaný uhradil částku 3 601 Kč při převzetí a dále se zavázal zařízení splatit v 12 měsíčních splátkách po 250 Kč. Rovněž bylo sjednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny, příp. s úhradou vyúčtovaných služeb déle než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna zesplatnit kupní cenu. Měsíční splátky kupní ceny za zařízení ve výši 250 Kč byly žalovanému měsíčně vyúčtovávány. Jelikož žalovaný řádně splátky neplatil, byla žalovanému doúčtovaná cena za zařízení ve výši 1 250 Kč. Žalovaný je rovněž v prodlení s úhradou výše uvedených vyúčtování za poskytnuté služby elektronických komunikací, přičemž žalobkyně nárokuje z těchto vyúčtování částku v celkové výši 1 249 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2021. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Smlouva uzavřená mezí účastníky řízení je platně uzavřená podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Na právní vztah mezi účastníky řízení se uplatní § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). Stran koupě je třeba aplikovat § 2079 a násl. o. z. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 1 658,94 Kč, skládající se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud ve věci aplikoval § 14b a. t., neboť je soudu z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech podává tzv. formulářové žaloby, jimiž se domáhá dluhu na splátkách za poskytovaná zařízení, resp. na platbách za služby, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.