29 C 152/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a to dne [datum] smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Dne [datum] pak byla uzavřena smlouva [číslo] Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný si dále sjednal jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [číslo] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění, který byl součástí vyúčtování. Žalovaný porušoval své povinnosti ze smlouvy tím, že řádně a včas neplatil za poskytnuté služby ani příslušné splátky za koncové zařízení, když řádně neuhradil vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 12. 2020 ve výši 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné 22. 12. 2020 ve výši 2 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné 27. 7. 2020 ve výši 4 959 Kč (nárokováno 3 131,92 Kč), vyúčtování [číslo] splatné 27. 8. 2020 ve výši 4 883 Kč (nárokováno 126,06 Kč), vyúčtování [číslo] splatné 27. 9. 2020 ve výši 48 Kč (nárokováno 18,96 Kč), vyúčtování [číslo] splatné 19. 1. 2021 ve výši 4 000 Kč, což vedlo k výpovědi smluv ze strany žalobkyně. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, žalovaný nereagoval a žalobkyně rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci řízení uzavřeli za účelem poskytování služeb žalobkyní účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (všechny ze dne [datum]) a [číslo] ze dne [datum], včetně nastavení služeb. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému své služby vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] včetně podrobného výpisu, vyúčtováním [číslo] včetně podrobného výpisu a vyúčtováním [číslo] včetně podrobného výpisu, včetně podrobného výpisu, kdy měla žalovaná zaplatit částku celkem 17 890 Kč, včetně telekomunikačních služeb. Žalobkyně přitom nárokuje, v souladu s oprávněností uplatňování nároku u soudu, částku 11 276,94 Kč za poskytnuté služby třetích stran. Povinnost hradit poskytnuté služby a důsledky řádného a včasného neplacení pak vyplývají i z Všeobecných podmínek [právnická osoba]. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 10. 2021, včetně podacího archu, soud zjistil, že žalovaná byla právní zástupkyní žalobkyně před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu, který je předmětem této žaloby. 5. Soud tedy posoudil skutkový stav s ohledem na uvedený zákonná ustanovení tak, že na základě uzavřeného smluvního závazkového vztahu měl žalovaný povinnost uhradit poskytnuté služby třetích stran. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by žalovanou částku, jež vyplývá z vyúčtování služeb, byť alespoň částečně zaplatil. Žaloba je tak důvodná včetně požadovaného příslušenství, které odpovídá zákonným ustanovením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Právně soud věc posoudil tak, že účastníci řízení platně uzavřeli shora uvedené účastnické smlouvy podle ustanovení § 63 zákona o elektronických komunikacích, které stanoví nezbytné náležitosti těchto smluv, jejichž předmětem bylo poskytování služeb [název] [anonymizováno 5 slov], [název]. Práva a povinnosti účastníků z uzavřené smlouvy neupravené tímto zákonem se dále řídí obecnými ustanoveními o závazcích podle § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). 7. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 téhož zákona po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Jelikož žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu a ocitl se s placením dluhu v prodlení, soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 11 276,94 Kč, skládající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1200 Kč ve výši 252 Kč.