8 C 207/2021 — Obvodní soud pro Prahu 7

Písemným podáním ze dne 17.8.2020 vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět s odkazem na skutečnosti uvedené žalovanou stranou po zahájení řízení. Žalobce se zároveň zavázal z důvodů právní jistoty žalovaných, že se nebude v budoucnu, za období roku 2018, z titulu postoupené pohledávky, která je předmětem žaloby, ničeho domáhat. Žalovaní se zpětvzetím nesouhlasili. Namítají, že prohlášení žalobců neposkytuje žalovaným do budoucna žádnou jistotu ani záruku. Poukazují na žalobu žalobce ze dne 29.12.2021 podanou u zdejšího soudu proti žalovaným a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7, čj. [číslo jednací], ze dne 7.3.2022, ve kterém je pod výrokem II. uvedeno rozhodnutí, že se řízení vedené pod. sp. zn: [číslo jednací] přerušuje do doby pravomocného skončení řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn.: 8 C 207/2021, neboť v tomto řízení je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu. V citovaném řízení žalobce požaduje po žalovaných zaplatit částku ve výši 1 070 978 Kč s příslušenstvím, jako bezdůvodné obohacení, které vzniklo na straně žalovaných za neoprávněné užívaní jednotek [číslo] – [číslo] v k.ú. [část obce] v období od 1.1.2019 do 31.12.2019. Předmětem tohoto řízení je bezdůvodné obohacení, které mělo vzniknout na straně žalovaných za neoprávněné užívaní jednotek [číslo] – [číslo] v k.ú. [část obce] v období od června 2018 do prosince 2018. <i>Podle ust. § 96 o.s.ř. (1) Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. (2) Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. (3) Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.</i> Vážné důvody, které opodstatňují nesouhlas se zpětvzetím návrhu, zpravidla spočívají v tom, že žalovaný nebo jiný účastník řízení má právní nebo jiný (morální, procesně ekonomický apod.) zájem na tom, aby o návrhu bylo meritorně rozhodnuto. Vážný důvod k nesouhlasu se zpětvzetím návrhu má žalovaný (jiný účastník) v řízení, které může být zahájeno i bez návrhu (§ 81) nebo které mohlo být zahájeno i na jeho návrh (např. v řízení o vypořádání společného jmění manželů nebo v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví), nebo také tehdy, jestliže dokazování ve věci postoupilo tak daleko, že lze očekávat rozhodnutí soudu, a navrhovatel (žalobce) se zpětvzetím návrhu snaží zmařit vydání již očekávaného a pro něj nepříznivého rozsudku, vše za předpokladu, že nedošlo k platnému mimosoudnímu vyřešení věci dohodou účastníků. To, že má vážné důvody, tvrdí a prokazuje ten, kdo se zpětvzetím návrhu nesouhlasí. Tato osoba také nese pro ni nepříznivé následky vyplývající z toho, že vážné důvody přes výzvu soudu netvrdila nebo neprokázala (Občanský soudní řád I, II, 1. vydání, 2009, s. 627 - 635: L. [příjmení]) Soud dospěl k závěru, že důvody pro nesouhlas se nejsou vážné. Není dán důvod vést toto řízení pouze z důvodů vyřešení předběžné otázky za situace, kdy předmět sporu je totožný se sporem vedeným pod sp.zn. Obvodního soudu pro Prahu 7, čj. [spisová značka], pouze za následující období. I v rámci tohoto soudního sporu může být tato předběžná otázka vyřešena. Pokud dosud nedošlo ve sporu čj. [spisová značka] ke zpětvzetí, musí zde být dokazování provedeno bez ohledu na tento soudní spor. Naopak zastavením tohoto řízení odpadnou důvody pro jeho přerušení. Práva žalovaných tudíž tímto nebudou zkrácena Dokazování v této věci dosud neskončilo, tedy řízení se nenachází ve fázi bezprostředně před rozhodnutím. Není tedy dán důvod, aby v tomto řízení byla tato otázka věcně a právně vyřešena, za situace, kdy žalobce na podané žalobě netrvá. Docházelo by ke zbytečnému navyšování nákladů řízení na úkor zásady ekonomie řízení. Zastavením tohoto řízení se rovněž právní postavení účastníků nijak nezmění a na straně žalovaných nedojde k újmě na jejich právech ani právní nejistotě. Předmětem sporu není žádný status účastníků ani se nejedná o právo evidované ve veřejných rejstřících. S ohledem na skutečnost, že předmětem řízení je nárok na bezdůvodné obohacení za období od června 2018 do prosince 2018, a vzhledem k již jednou uplatněné námitce promlčení žalovanými, lze téměř s jistotou říci, že žalobci by v jakémkoliv dalším řízení, jehož předmětem byla stejná pohledávky pohledávka, byli neúspěšní. Postavení žalovaných tedy zastavením řízení nijak neutrpí. Naopak nedojde k dalšímu navyšování nákladů řízení na obou stranách spor a urychlí se další soudní spor účastníků řízení. Proto soud řízení zastavil.