10 C 2/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 270 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že ze strany žalobkyně byla dne [datum] žalované z důvodu tíživé finanční situace poskytnuta zápůjčka z humanitárního fondu ve výši 18 000 Kč Smlouva o zápůjčce byla uzavřena s tím, že žalovaná bude dluh hradit v 18 měsíčních splátkách po 1 000 Kč. Žalovaná však nehradila dohodnuté splátky, čímž se celý dluh stal splatným dne [datum]. Mezi stranami byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Ke dni podání žaloby smluvní pokuta činila 9 270 Kč Celkem žalovaná dluží žalobkyni ze smlouvy o zápůjčce částku 27 270 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, ačkoli byla vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná zůstala nečinná a ve věci se nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení dali svým postojem najevo, že s tímto postupem souhlasí. 4. Z listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] bylo zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 18 000 Kč. Strany se dohodly, že částka bude poskytnuta v hotovosti na pokladně [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. Žalovaná se zavázala částku 18 000 Kč vrátit žalobkyni v 18 po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 1 000 Kč, počínaje měsícem červen 2021, a to vždy do posledního dne v měsíci. Pro případ prodlení žalované s vracení peněžních prostředků se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Mezi stranami bylo sjednáno, že nebude-li dodržen sjednaný splátkový kalendář, pak se celý dluh stává splatným ke dni, kdy nastalo prodlení žalovaného. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], včetně dodejky, bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 9 270 Kč. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by žalobkyni, byť alespoň zčásti, něčeho na dlužné částce zaplatila. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. Žalovaná platně uzavřela s žalobkyní smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. o. z., přičemž poskytnuté peněžní prostředky v částce 18 000 Kč byly poskytnuty v hotovosti při uzavření smlouvy o zápůjčce. Žalovaná svůj závazek ze smlouvy řádně a včas nesplnila a poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Žalobkyni z titulu porušení smluvních povinností ze strany žalované vznikl nárok na úhradu dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 9270 Kč. 7. Jelikož žalovaná předmětnou částku žalobkyni nezaplatila, ač k tomu byla žalobkyní řádně vyzvána, soud žalované tuto povinnost uložil ve výroku tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 964 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 364 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 9. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.