10 C 90/2022-128 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 50 000 USD se zákonným úrokem z prodlení od 18. 2. 2022 do zaplacení z titulu předsmluvní odpovědnosti s tím, že ve dnech [číslo] 5.12.2021 se v rakouském městě [anonymizováno] konal finálový turnaj [anonymizováno] poháru, na který se mimo jiné i zásluhou žalobce kvalifikoval národní tým České republiky. Dne 25.10.2021 byl žalobce oficiálně nominován jako 5. hráč týmu k reprezentaci České republiky na finálovém turnaji. Dalšími nominovanými hráči byli [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Žalobci byla ze strany žalovaného dne 11.11.2021 předložena smlouva o účasti ve sportovní soutěži, která byla vyhotovena žalovaným bez zásahů ze strany žalobce. Součástí Smlouvy bylo mimo jiné ujednání o hráčské odměně pro žalobce ve výši 65 333 USD, na které se dříve vzájemně dohodli všichni nominovaní hráči v souladu s pravidly stanovenými [anonymizována dvě slova] federací ([anonymizováno]). Žalobce na základě průvodního e-mailu od zástupce žalovaného doplnil do zaslaných dokumentů podpis a dne 13.11.2021 je žalovanému doručil prostřednictvím e-mailu. Žalovaný však smlouvu nepodepsal. Dne 13.11.2021 se pak všichni nominovaní hráči vzájemně dohodli na změně hráčských odměn, přičemž žalobce měl nově mít nárok na odměnu ve výši 81 333 USD. Následně byl nominovaným hráčům dne 18.11.2021 rozeslán druhý návrh smlouvy a hráči byli opět výslovně vyzvání k podpisu smlouvy. Žalobce dne 19.11.2021 osobně doručil žalovanému druhou smlouvu opatřenou svým podpisem a k uzavření smlouvy chyběl podpis žalovaného. Dne 19.11.2021 ve večerních hodinách (19:20) tj. prakticky na poslední chvíli před odjezdem na finálový turnaj, který byl plánován na ranní hodiny dne 20.11.2021, byl žalobci a ostatním nominovaným hráčům zaslán v pořadí třetí návrh Smlouvy, ve kterém byla opět změněna hráčská odměna žalobce, a to na 50 000 USD, která nebyla stanovena na základě vzájemné dohody nominovaných hráčů, nýbrž autoritativního rozhodnutí prezidenta žalovaného. Zaslání třetího návrhu Smlouvy předcházel e-mail, ve kterém byl vzkaz prezidenta žalovaného, že„ [příjmení] se nelíbí, případně takovou smlouvu nechce podepsat, nemusí, na [příjmení] [příjmení] nepojede“. Žalobce se snažil spojit s prezidentem i sportovním ředitelem žalovaného, ale bezvýsledně. Následně byl žalobce telefonicky kontaktován kapitánem národního týmu, který mu nečekaně sdělil, že je vyřazen z nominace do reprezentačního týmu. Žalobce nakonec požadavkům žalovaného vyhověl a ještě 19.11.2021 dle instrukce prezidenta žalovaného podepsal smlouvu ve znění jejího třetího návrhu a prostřednictvím e-mailu ji doručil žalovanému. Následující den, tj. 20.11.2021 se žalobce dostavil na oficiální pražský sraz pořádaný žalovaným za účelem společného odjezdu hráčů na finálový turnaj. Žalobci však nebyl umožněn odjezd na finálový turnaj a žalobci tak byla znemožněna účast na finálovém turnaji. Žalovaný ke svému nepoctivému jednání a ukončení jednání o uzavření smlouvy neměl žádný spravedlivý důvod a svým postupem závažným způsobem poškodil žalobce, kterému vznikla škoda ve formě ušlého zisku. 2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že v žalobě absentuje jakékoliv tvrzení o škodě vzniklé žalobci v důsledku neuzavření smlouvy. [příjmení], kterou žalobce požaduje po žalovaném uhradit představuje potenciální odměnu žalobce z neuzavřené smlouvy, ale není škodou. Žalobce v žalobě netvrdí žádnou škodu, k jejíž náhradě by měl být žalovaný, dle mínění žalobce, z titulu předsmluvní odpovědnosti povinen. Pravidla [anonymizováno] stanoví, že odměna může být vyplacena výlučně na základě dohody mezi hráči (na straně jedné) a národním svazem (na straně druhé). Teprve pokud k takové dohodě mezi svazem a hráči nedojde, nastupuje subsidiární klíč [anonymizováno]. Neexistovala tak žádná vázanost žalovaného na údajnou dohodu všech hráčů mezi sebou. Rozdělení odměny se týká pouze těch hráčů, kteří se turnaje skutečně zúčastní. Dle pravidel [anonymizováno] pro turnaj byl žalovaný oprávněn vyřadit žalobce z nominace nejpozději do 11:00 dne předcházejícího prvnímu zápasu, kterýžto termín splnil. Pravidla [anonymizováno] se změnami v nominaci, i těsně před zápasy, výslovně počítají, a [anonymizováno] nijak nepřejímá důvody změn. Pro účast na turnaji musí národní svaz nominovat alespoň 4 hráče, pátý hráč je volitelný. Pokud by žalovaný nenominoval na turnaj dostatek hráčů, nebyl by národní tým do turnaje vůbec připuštěn. Původcem prostředků, které představují odměnu hráčů za účast v turnaji je [anonymizováno]. Důvodem přerušení jednání o smlouvě a vyřazení žalobce z nominace na turnaj byly nepřiměřeně vysoké finanční nároky žalobce na úkor ostatních hráčů, jakožto i společensky nepřijatelný způsob, jakým žalobce své požadavky nadále prosazoval i za situace, kdy mu žalovaný sdělil zásadní výhrady k jeho požadavkům. 3. Z e-mailu ze dne 11.11.2021 a z návrhu smlouvy soud zjistil, že dne 11.11.2021 [celé jméno svědka] zaslala žalobci e-mail a v příloze Smlouvu o účasti ve sportovní soutěži s tím, že potřebuje doplnit smlouvu co nejdříve. V přiložené smlouvě byla základní odměna pro žalobce 65 333 USD. Z kopie obrazovky soud zjistil, že hráči zaslali návrhy odměn, kdy 200 000 bylo rozděleno tak, že 1. hráč měl obdržet 30%, 2.hráč 22% a 3. až 5. hráč 16%, + bonusy, kdy žalobce měl obdržet bonus 33 333 USD. Z e-mailu ze dne 18.11.2021 a z návrhu smlouvy soud zjistil, že [celé jméno svědka] zaslala žalobci v příloze novou smlouvu, kde odměna byla ve výši 81 333 USD. Z kopie obrazovky soud zjistil, že hráči zaslali návrh na odměnu, kdy 300 000 USD se dělilo podle procent, kdy na žalobce připadala částka 48 000 USD + bonus 33 333 USD. Z e-mailu ze dne 19.11.2021 soud zjistil, že [celé jméno svědka] poslala hráčům vzkaz od prezidenta [anonymizováno], [celé jméno účastníka], ve kterém uvedl, že považuje za skandální, jak si rozdělili odměny, kdy má pátý hráč dostat 81 tisíc dolarů, je šokující. Odměny tedy rozdělil tak, že 1.hráč by měl obdržet odměnu 157 000 USD, 2. hráč 93 000 USD a 3. - 5. hráč 50 000 USD, s tím, že komu se to nelíbí, případně takovou smlouvu nechce podepsat, nemusí. [příjmení] [příjmení] [příjmení] neodjede. Zároveň byla zaslána Smlouva o účasti ve sportovní soutěži, kde odměna pro žalobce byla 50 000 USD. Ze zprávy v mobilu a e-mailu ze dne 19.listopadu 2021 soud zjistil, že žalobce zaslal prezidentovi [celé jméno účastníka] a [jméno] [příjmení] zprávu, že obdržel e-mail od [anonymizováno] s tím, že pokud již ze strany [anonymizováno] mu byl zaslán návrh smlouvy s konkrétním plněním, pak se jedná o platně dohodnutý závazek. Pokud je vyvíjen nátlak na uzavření nové smlouvy s nápadně nevýhodnými finančními podmínkami a navíc s pohrůžkou, že pokud nebude smlouva uzavřena, bude vyvozen jiný následek (nemožnost hráče nastoupit na turnaj), pak v tomto jednání lze spatřovat trestné jednání (podvod, vydírání). Pokud by byla ze strany [anonymizováno] porušena předsmluvní povinnost, bude nucen tuto věc řešit právní cestou. Z e-mailu ze dne 19.11.2021 soud zjistil, že žalobce ve večerních hodinách zaslal podepsanou smlouvu s hráčskou odměnou ve výši 50 000 USD s ohledem na tlak na jeho osobu. 4. Z kopie obrazovky oficiálních stránek [anonymizováno] s žebříčkem soud zjistil, že [jméno] [příjmení] byl ke dni 22.11.2021 na 82. místě, [jméno] [příjmení] na 138. místě, [jméno] [příjmení] na 140. místě, [jméno] [příjmení] na 143. místě a [celé jméno žalobce] na 271. místě. 5. Z e-mailu ze dne 20.listopadu 2021 soud zjistil, že žalobce byl písemně informován, že byl vyřazen z nominace [anonymizováno] teamu. 6. Z pravidel [anonymizováno] pro [příjmení] [příjmení] 2021 soud zjistil, že peněžní odměny musí být vyplaceny v plné výši v souladu s rozdělením dohodnutým mezi [anonymizováno] a hráči. Pokud k dohodě nedojde, musí být rozděleny v plné výši mezi hráče v souladu s pravidly, která [anonymizováno] oznámila. Změny v nominaci maximálně tří hráčů mohou být změněni do jedné hodiny před polednem (místního času v místě konání) den před plánovaným začátkem finálového týdne. Z Pravidel [anonymizováno] pro rozdělení peněžních odměn pro hráče soud zjistil, že tyto zásady se použijí pouze v případě, že nedojde k dohodě mezi národem a jeho hráči. Při použití výpočtu podle zásad je třeba částku rozdělit takto: 50% musí být považováno za pevnou odměnu a rozděleno mezi hráče podle stupnice, kdy hráč [číslo] obdrží 30%, hráč [číslo] obdrží 22% a hráči 3 až 5 obdrží 16% (týmy o čtyřech hráčích: hráč [číslo] obdrží 34%, hráč [číslo] obdrží 26% a hráči 3 a 4 obdrží 20%). 50% odměny musí být považováno za variabilní peněžní odměny a rozdělené mezi hráče podle toho, kolik zápasů odehráli a zda hráli dvouhru nebo čtyřhru. Dvětřetiny variabilních odměn za kolo budou rozděleny poměrným dílem mezi hráče dvouhry v daném kole. Jedna třetina variabilní peněžní odměny za kolo bude rozdělena poměrně mezi hráče ve čtyřhře v daném kole. 7. Z výpovědi [celé jméno účastníka], pre